Здравствуйте, коллеги-киноманы. Посмотрел я фильм «Блики в золотом глазу» (по одноимённому роману Карсон Маккалерс), главные роли в котором исполнили великие Марлон Брандо, Элизабет Тейлор и Брайан Кит. И об этом хочется сказать несколько слов.
Сюжет
1948 год. Майор армии США Уэлдон Пендертон (Брандо), импотент и латентный гомосексуал, женат на инфантильной Леоноре (Тейлор), которая при каждой возможности высмеивает его мужскую несостоятельность. Он вымещает свою злость на её лошади, и жена мстит ему, унижая перед гостями ударами плётки по лицу. Леонора к тому же изменяет Уэлдону с их соседом подполковником Моррисом Лэнгдоном (Кит), жена которого после смерти их ребёнка покалечила себя садовыми ножницами и ищет утешения в обществе женоподобного слуги. Уэлдон же переживает по поводу своего внутреннего состояния и явно симпатизирует одному сержанту-фетишисту.
Впечатления
Фильм вышел в 1967 году, когда кодекс Хейса уже пал и в американском кино расцветал новый Голливуд. Всё то, на что раньше не разрешалось даже намекать (тот же «Детский час» с Одри Хепберн, вышедший на шесть лет раньше, стал первым открытым киновысказыванием на тему «розовой» любви), в «Бликах…» получило раскрытие: импотенция, гомосексуализм, адюльтер (физический и духовный), фетишизм, потеря ребёнка, самоистязание, вуайеризм, эксгибиционизм.
Смело? Конечно! Впрочем, смелости в фильме хватает не только в поднимаемых темах. Секс-символ Брандо сыграл человека, перед которым раздевается (и бросает лифчик ему в лицо) сама Тейлор, а он никак не реагирует на это. Или мизансцена, в которой Брандо невинно приглаживает свои взъерошенные волосы, ожидая, что молодой человек, который ему нравится, вот-вот войдёт в дверь.
Однако в 1967 году отголоски пресловутого кодекса Хейса ещё действовали, поэтому всё, что происходит в душах героев, находит отражениях только в их глазах и словах: ничего непотребного, что могло бы возмутить неподготовленного зрителя 60-х, в кадре не происходит. Всё это остаётся за.
А непосредственно в кадре показаны люди, каждый из которых по-своему страдает: несмотря, в общем-то, на то, что у них есть многое из того, чего нет у окружающих. Положение в обществе, деньги, ощущение власти и свободы. Герой Брандо даже признаётся в том, что завидует новобранцам, которые впервые оказываются в казарме. Мол, они не испорчены всеми этими атрибутами статуса, они максимально честны с другими и с самими собой. Это особенно заметно на фоне самого героя Брандо, который сам себе боится признаться в собственной «непохожести» на других.
Своеобразным ответом на его монолог следует монолог Брайана Кита, который рассуждая о женоподобном слуге его супруги, говорит о том, что его (слугу) следовало бы отправить в армию, чтобы тот стал больше похож на мужчину, а не на любителя танцев и живописи. Свой монолог он заканчивает мыслью: «Конечно, он стал бы несчастен, но ему было бы лучше». Столько глубины в этом, казалось бы, оксюмороне. Однако именно он становится своеобразным ключом к каждому характеру в картине. Ибо состояние, в котором находится каждый из них, в финале приводит к гибели, самоубийству, бегству и убийству. А могли бы выбрать способ, чтобы быть несчастными, но лучше.
Благодарю, что прочитали.
P.S. отдельно благодарю Рудаева Леонида за то, что порекомендовал мне это кино.