Хочу узнать ваше мнение, друзья, о русской классике. Давно уже идет разговор о несовершенстве школьной программы по литературе. Внесены изменения, которые бурно обсуждаются. Здравствуйте, друзья. Меня зовут Марина. Поговорим по душам?
Я писала о русской классике в связи с ее неполиткорректностью, хотя теперь об этом можно не волноваться. https://dzen.ru/a/YMOU-wMIijoac5Ku
Акселерация давно завершилась – 17-летние выпускники все еще подростки, хотя старательно изображают из себя взрослых. Способны ли они понять сложный и взрослый мир отечественной классической литературы?
Сначала претензии формальные. Давайте загибать пальцы. Анна Каренина изменяет мужу, уходит к любовнику и бросается под поезд. Катя Кабанова изменяет мужу и топится в реке. Катя Измайлова изменяет мужу, убивает и его, и маленького племянника, и вцепившись в Сонетку, топится в реке.
Бог мой! И это сказала не Симоньян!).
Катя Маслова – простит@тка. Соня Мармеладова – простит@тка. Настасья Филипповна – несчастная содержанка. Грушенька Светлова – содержанка хитрая и оборотистая. Элен Курагина «belle comme jour», но ведет себя, как «vache salope», этакая Маргарита Наваррская, не отказывающая братьям. Пьера тошнит смотреть, как Анатоль целует ее мраморные плечи.
Иван Хлестаков вымогает взятки, и все (!!!!) чиновники взятки дают и очень радуются, что он берет, ведь «Сухая ложка рот дерет». А что Ставрогин делает с малолеткой? И что вообще делают «Бесы», за которыми встает жуткая тень любимца Ленина Нечаева? Раневская дает себя обирать любовнику и говорит Пете, что ему пора не только закончить курс, но и завести любовницу.
Онегин – бездельник, нигде не служит, пользы Отечеству не приносит, а Печорин губит Бэлу, Грушницкого, Веру, Мэри. «Мертвые души» – еще тот хоррор, а на птице-тройке летит аферист Чичиков. Друзья, приведите ваши примеры вредоносной классики.
У классиков есть и светлые персонажи, но они либо не от мира сего, как Лев Мышкин; либо смешны в глазах других персонажей, как Александр Чацкий; либо придуманы авторами, как Платон Каратаев или Иван Флягин.
Неужели вся русская классика такая? Вся. Потому что такова жизнь, а на зеркало, как мы помним, «неча пенять». Даже пронзительная история Муму – история страстей и боли.
У школьников не хватает не только словарного запаса, но и жизненного опыта. Ведь вся наша классика о страстях, страданиях, безднах sексуальности, поисках смыслов, сладострастии и р@зврате, нравственном уродстве, бесплодных мечтаниях, преступлениях и наказаниях, горе от ума, мертвых душах, мелких бесах, драмах на охоте, о том, как пьют чай, а в это время рушится жизнь – допили и пошли застрелились: «Лопнула склянка с эфиром… Уведите отсюда куда-нибудь Ирину Николаевну. Дело в том, что Константин Гаврилович застрелился...». Поэтому классику с ее нешуточными страстями и безднами детям изучать в школе рано. И писалось она совсем не для них.
И нерусская классика тоже вся такая. Например, Шекспир – R или даже X (только для взрослых) и про живую жизнь: пряный и острый, ниже пояса и прямо в сердце. Например, Вольтер, например, все. Потому что про жизнь, жизнь такая. Умные и ранние дети прочитают и что-то поймут, но их меньшинство. А большинству надо что-то попроще – тех же классиков, но фрагменты или малый жанр (рассказы, новеллы, повести). И чтобы не очень скучно было современным детям с их клиповым мышлением.
Зачем «Гроза», старомодная, абсолютно недопустимая для мусульман, когда есть «Волки и овцы» и «Лес» или «Бесприданница»? Это всегда актуально. Можно и фильм посмотреть, как Михалков-Паратов плачет, а предает, плачет, а денежки дороже. Зачем «Война и мир», о которой сам автор писал своему любимому Фёту, что больше такой длинной нудятины не напишет? Не надо никакого преступления и никакого наказания. У Толстого и Достоевского есть прекрасные рассказы.
Не надо трогать «Архипелаг» – это сложно не только детям, но и учителям. У Солженицына можно вообще взять публицистику, напр., «Жить не про лжи». Почитать и обсудить: можно так жить, или не получится? Надо идти не к детям с произведением, а к произведению с детьми. И почему не поизучать Бальзака, Диккенса, Фицджеральда, да хоть Дюма? Главное, чтобы читали и понимали прочитанное Для этого и «Гарри Поттер» хорош.
Но пока в школьную программу включили «Молодую гвардию», «Горячий снег», «Сын артиллериста», «Тихий Дон», «Как закалялась сталь», «Брестскую крепость» Сергея Смирнова, «Русский характер». Кроме «Тихого Дона» и «Горячего снега произведения скромных литературных достоинств, зато идейные.
Что вы об этом думаете, друзья?