На примере Сахалина
Профессиональная деформация у журналистов, которые работают с большим объемом данных (законов, госзакупок и прочим), проявляется в следующем: кажется, что твои читатели знают все термины. После новости про концессии я сделал опрос в телеграм-канале.
Минимум четверть опрошенных ничего не знают про концессии - и это нормально! Это слово появилось в нашем лексиконе пару лет назад. На Сахалин его привез Валерий Лимаренко, который тут же захотел вовлечь бизнес в государственные стройки.
Что такое концессия?
Начнем с терминологии. Концессия - это договор, который заключают заказчик (администрация Южно-Сахалинска, правительство Сахалинской области или другой государственный орган) с исполнителем (коммерческая организация). Это объемный документ, где расписано все: от прав и обязанностей до точных выплат со стороны бюджета.
Как это работает?
Договор заключается на определенные цели - чаще всего исполнитель сначала проектирует объект, потом строит его и эксплуатирует. Давайте разберемся с этим на недавнем примере. Правительство Сахалинской области заключило три концессии на 13,1 миллиарда рублей с дочками АО "Ситиматик".
Посмотрим на один из трех проектов. ООО "Ситиматик Сахалин Юг" заключает договор с агентством по ГЧП на создание мусоросортировочного комплекса в областном центре. В документации прописаны технические характеристики объекта (обработка 152 тысяч тонн отходов в год и появление свалки на 40 гектаров), сроки договора (с 2023 года по 2038 год) и вложения бюджета (8,3 миллиарда рублей).
В чем разница между обычной закупкой и концессией?
В обычной закупке государство объявляет тендер, находит подрядчика на работы, который за определенную сумму отдает заказчику готовый объект. На этом взаимодействия сторон заканчиваются. Исключение - гарантийные случаи, когда нужно устранить какие-то проблемы.
Концессия же не завершается после момента сдачи объекта - коммерсанты дальше сами им управляют до момента завершения договора. Все это время тот же мусоросортировочный комплекс находится в собственности государства, но управлять им чиновники самостоятельно смогут только после 2038 года.
Чиновники заключают концессии со всеми подряд?
Нет, давайте обратимся к самой процедуре. На первом этапе компания/государство общаются устно со второй сторон, обсуждают детали. Например, мэрия Южно-Сахалинска и ПСО обсуждали возможность поставки электробусов сразу с двумя фирмами. С одними договорились, но из-за отсутствия финансов от концессии город отказался.
Далее коммерсанты должны прислать официальное предложение в государственный орган. Если чиновников что-то не устраивает, то они могут вести переговоры с бизнесом или сразу дать отказ. Или согласиться, а потом передумать и все равно дать от ворот поворот.
Если чиновники считают, что контракт можно заключить, то его на месяц выкладывают на портал torgi.gov.ru. Так соблюдается антимонопольное законодательство - другие компании могут предложить государству заключить концессию на лучших условиях, но это маловероятный сценарий.
Допустим, что предложение успешно пережило публикацию на портале. Дальше чиновники должны дать добро на подписание концессии, а потом документ получает подтверждение у депутатов. Это уже формальность. Соглашение слетит только в экстренном случае.
А это вообще выгодно?
Все зависит от точки зрения и состояния бюджета. В нормальной ситуации концессия приносит убытки бюджету, потому что это фактически строительство в кредит (а значит сама стройка выходит дороже). Кроме того, государство отдает объект в обслуживание коммерсантам. Казна не только платит за услуги, но и прибыль уходит к бизнесу.
Так хорошо могут работать изначально коммерческие истории, например, строительство парковок. Государство платить за стройку, бизнес ещё зарабатывает на этом деле (власти нормально все равно это не сделают). Кажется, все хорошо, но в Южно-Сахалинске есть совершенно другой пример.
Возле парка Гагарина давно должны были построить многоуровневую парковку. Сначала мэрия слишком долго тянула до неё коммуникации, потом пришел кризис и подорожали стройматериалы. Новых денег для концессионера нет. Итог - машины не паркуются, а недострой портит вид города.
На Сахалине по концессии в основном возводят коммунальные объекты. Опутаны в сетях ГЧП вода, тепло и мусор. Хотят по такому же принципу строить школы в областном центре, но город так долго искал партнера... Быстрее было бы уже возвести несколько учреждений самим.
Только здесь есть одно "но". Тут появляется вторая точка зрения - она работает если в казне здесь и сейчас нет финансов, а объекты нужны. Можно долго копить на строительство школ (и возводить их по 44-ФЗ будет дешевле), но проще здесь и сейчас влезть в этот кредит. Да, работы в итоге будут дороже, но, возможно, дети на юге областного центра сядут за парты у дома раньше, чем вырастут.
Что-то меня здесь смущает...
И это правильно, потому что концессии достаточно мутная история. Государственно-частное партнерство сложнее контролировать, хоть на это и выделяются бюджетные деньги. В финальных поправках в бюджет 2022 года сняли 646 миллионов рублей со строительства хирургического комплекса на территории областной больницы - бизнес не сделал вовремя проектную документацию. Хотя его не сковывала бюрократия.
Большие вопросы к компаниям, которые получают деньги по концессиям. Многие организации навязаны сверху региону - тот же "Ситиматик" с его мусорными затеями зашел со скандалами во многие субъекты страны. Есть и концессии ради концессий. За деньги "Корпорации развития Сахалинской области" (кошелек бюджета) делают дороги и сети к ЖК "Уюн", который строит группа компаний ПИК.
Итого. Концессии - это хорошо или плохо?
Концессии - это просто один из инструментов. Им нужно правильно пользоваться, чтобы объекты строились вовремя и бюджетные деньги просто не осаживались в карманах коммерсантов. В данный момент сложно вспомнить проект, который по такому принципу был возведен в срок, а потом работал и приносил деньги.
На ум приходит сахалинский аквапарк, который несмотря на все проблемы (долгий запуск, суды и прочее) все-таки заработал. Напомню, что изначально его возводили по ГЧП: коммерсанты строили на свои деньги (получали аванс от государства), а потом область полностью выкупила горки. Дальше весь комплекс должен был уйти в аренду, чтобы не висеть бременем на бюджете, но это произошло с большим опозданием. Важно - это пример не "чистой концессии", а просто государственно-частного партнерства. При концессии ООО "Бриллиант" сразу бы сам запускало аквапарк без всяких промежуточных этапов с арендой.
Полноценный положительный пример концессии все-таки есть - это возведение дорог к ЖК "Малиновка" на юге Южно-Сахалинска. Коммерсантам было выгодно быстрее построить улицы к новым домам (там небольшой объем работ), чтобы жителям приятнее было заезжать в новостройки. Муниципалитет не мог уделить в тот момент внимание этому участку, поэтому концессия тут сработала идеально для всех. Такие работы и должны быть.
Я выступаю против строительства по ГЧП социальных объектов. В этом вопросе должна быть максимальная прозрачность, а при концессии она невозможна. Тут сразу начинаются "коммерческие тайны" и прочая ересь. Школы и больницы по концессии имеет смысл строить в том случае, если они потом будут частные. Но нам не хватает обычных доступных учреждений, чтобы даже начинать думать о платных. Конечно, бизнес сразу может отдать учреждение в аренду обратно государству, но это странно даже для России.
Больше материалов на Boosty
Подписывайтесь на мой телеграм-канал
