"Словесная полемика без цифр ...бессмысленна" Л.И. Брежнев.
«Я уже писал, что считаю себя и своих единомышленников русскими государственниками и патриотами. Считаю так по простейшей причине – главной нашей задачей вижу решение стратегических проблем государства, доведение до конца рыночных реформ и построение устойчивого, динамичного, богатеющего общества западного типа в нашей стране», – такими словами заканчивается сравнительно небольшая статья Е. Гайдара «Государство и эволюция», написанная им в августе 1994 года. Около 50 страниц формата А-4, размер шрифта – 12. Если Егор Тимурович не лукавит, намерение у него, как идейного реформатора социалистического способа производства, было благое…, а вот что получилось, то получилось…, а что получилось?
Цитата caverinа2008: «Еще одна интересная особенность запада: там не любят рубить с плеча. «До основанья, а затем» - это российский стиль. Немцы, например, после объединения ГДР и ФРГ не стали рушить огромные «социалистические» животноводческие комплексы, а посчитали, прикинули, что-то усовершенствовали и теперь на практике используют, те преимущества, которые были заложены в крупные предприятия в сравнении с фермерскими хозяйствами. У нас же только щепки летели от колхозов и совхозов».
Давайте подробнее разберемся с этим, как летели щепки. Понятно, из Москвы «бомбить» их никто не приезжал. Власть на местах была за колхозы и совхозы. Но, «верх» создал такие организационные и экономические условия, что они, колхозы, совхозы, производственные кооперативы (АКХ), в основном прекратили существование.
Но, одни ли щепки летели от колхозов и совхозов? В сторону Московского кремля, и не только, летели огромные средства в бюджеты всех уровней и даже собственникам земельных паев. Не важно где он, собственник земельного пая, жил и работал, возможно, на том же предприятии, мог быть и в райцентре, или просто в России. Для примера возьмем колхоз или производственный кооператив (АКХ) с объемом реализации 100 млн. рублей зерна. Помните, как нас в школах учили исследовать различные функции. Задаем разные параметры и смотрим, какой вид принимает функция. Это может быть прямая линия, возможно гипербола, не исключено парабола. Аналогично и здесь, будем хозяйство ставить в различные производственные и финансовые условия и посмотрим, выдержит ли хозяйство наше испытание:
Вариант 1. 1992 год. В млн. рублях.
Реализации всего - 100
Затраты всего -100
Прибыль от реализации - 0
1. Амортизационные отчисления – 42
2. Дизтопливо – 24
3. Зарплата – 7
4.Семена 17
5. Запчасти 10
Итак, в нашем колхозе, при затратах равных реализации ни прибыли ни убытка нет. Давайте рассмотрим легитимность затрат, чтобы не возникало в дальнейшем спорных вопросов. Амортизационные отчисления, что это? Это износ, на такую сумму техника находящаяся в собственности колхоза или кооператива износилась. Заостряю внимание - находящаяся в собственности колхоза, а в кооперативе (АКХ) - сверхсобственности, ибо со стоимости этой техники даже был удержан подоходный налог 12%, это техника была как в частной собственности. Этот износ принимал участие в производстве продукции, мы обязаны включить в затраты. Зарплата. Вправе ли мы её включить в затраты? Тоже бесспорный вопрос, этих же денег нет в хозяйстве. Тем более в этой сумме налоги и внебюджетные фонды. Может быть, слишком много денежных средств пустили на оплату труда? Посмотрите отчеты сельскохозяйственных предприятий тех времен, зарплату, структуру затрат. Окажется не много, даже мало. Семена прошлогодние, это та же собственность, что и техника, а в кооперативах (АКХ) частная собственность, ибо с неё удержан был подоходный налог с физических лиц. Дизтопливо и запчасти сам Бог велел включать в себестоимость. Вывод: отчетность составлена правильно, речи о дополнительных налогах не должно быть, ибо нет надбавленной (прибавочной) стоимости (по Марксу), а раз нет, на нет и суда нет.
НО, у нас всегда НО. В этом, 1992 году, хозяйства обязаны платить налог НДС. Этот налог является косвенным, а его бремя ложится в итоге не на торговцев, а на конечных потребителей товаров и услуг. Так принято считать. Да, помню, как Е.Т. Гайдар двадцать лет назад вещал по каналам ТВ, что ничего плохого для производственников не будет, деньги покупателей, не ваши. Не проверяя, у нас люди верили всегда. Ставка налога 28%. Как это понимать? С каждых 128 рублей надбавленной стоимости – 28 отдай государству. Сложно понимается? Вроде не очень. Казалось, а почему налог брать не с прибыли? Прибыль – это и есть надбавленная стоимость. Но, то, что мы (см. выше) считали, это в учет не берется. Ибо, что мы насчитали, что в хозяйстве НОЛЬ прибыли, а, следовательно, не с чего брать налоги, это никого не волнует, будем считать заново.
Итак, определяем надбавленную стоимость. Берем реализацию 100 млн. и вычисляем с них НДС. Помните, в пятом классе нас учили, как составлять пропорции? Зная, что со 128 надо уплатить 28, вопрос, сколько надо уплатить со 100?
128 ------------------28
100 ----------------- X (100*28/128) НДС = 21,87 млн. рублей.
Но, эту сумму нам дано право уменьшить, на величину НДС, уплаченную на заводах производителях. Общая сумма у нас дизтоплива и запчастей – 34 тысячи.
128 ------------------28
34 ----------------- X (34*28/128) НДС = 7,44 млн. рублей.
Сумма НДС, подлежащая взносу в бюджет– (21,87 – 7,44 = 14,43 млн. рублей)
Абсурдность ситуации в том, что в первом случае, мы посчитали и правильно посчитали, что в хозяйстве 0 прибыли, то есть, нет надбавленной стоимости. Во втором случае при тех же производственных показателях 14,43 млн. надо платить в федеральный бюджет – оказывается, есть надбавленная стоимость. Думаю, узнай об этом К.Маркс – очень бы был удивлен. То есть, средства изымаются с амортизационных отчислений, средств, предназначенных на восстановление износа основных средств производства. Кроме того, надо было платить в местный бюджет налог за землю, и самое главное собственникам земельных паев. Рекомендовано было 10% от урожая. В то время руководители были дисциплинированные. Если с «верху», говорят – надо, думали, значит действительно надо. Это еще 10млн. Итого 24,43 млн. Где взять деньги? Хозяйство банкрот. Говорят про какую-то Америку, Запад, какие-то дотации, компенсации. Хотя бы…(выводы делайте сами).
Вариант 2. 1992 год. В млн. рублях.
Реализация всего - 136
Затраты всего - 100
Прибыль от реализации - 36
Рентабельность - 36%
1. Амортизационные отчисления – 42
2. Дизтопливо – 24
3. Зарплата – 7
4.Семена - 17
5. Запчасти - 10
Итак, абсолютно равнозначные условия, что и в первом варианте, но каким-то образом свою продукцию хозяйство умудрилось продать дороже на 36 млн. рублей, по советским меркам хозяйство сработало с прибылью 36 %. Да здесь уже есть надбавленная стоимость. Но эта надбавленная стоимость Гайдара Е.Т. не интересует, она будет составлять всего:
128 ------------------28
36 ------------------ X НДС – 7,87 млн. рублей – но это мало!!! Всего 21% с прибыли. Такой расчет нам не ко двору…
Будем исчислять больше, в согласии Закона РФ от 06.12.91 N 1992-1 "О НДС".
128 ------------------28
136----------------- X (136*28/128) НДС = 29,75 млн. рублей.
Как и в первом варианте, уменьшаем её на сумму НДС, уплаченную на заводах производителях дизтоплива и запчастей.
128 ------------------28
34 ----------------- X (34*28/128) НДС = 7,44 млн. рублей.
НДС, подлежащий взносу в бюджет – (29,75 – 7,44 = 22,31 млн. рублей). Заметили это уже кое что. С прибыли удержано 62 %.(от 36 млн. руб.) Прибыль осталось 13,69 млн. рублей, этой суммы как раз хватит покрыть задолженность собственникам паев, которым требуется 13,60 млн. рублей, то есть от суммы реализации 10%. Вывод: хозяйство сработало по нулям. Ниже этого показателя – банкрот. Понимать это надо так: трактористы, комбайнеры, специалисты работали, старались, получили прибыль 36млн. рублей (рентабельность 36%) млн. рублей, но с этой прибыли ушло 62% государству и 38% собственникам земельных паев. А теперь сравните цифры: общая зарплата у них составила 7 млн. рублей, это вместе с подоходным налогом и внебюджетными фондами, а кому-то они заработали 36млн. рублей. Выводы предлагаю сделать самим читателям…
Вариант 3 (табл.1). 1992 год. В млн. рублях. (Инфляция – 1000%)
Реализации всего -1360
Затраты всего - 1000
Прибыль от реализации 360
Рентабельность - 36%
1. Амортизационные отчисления – 420
2. Дизтопливо – 240
3. Зарплата – 70
4.Семена 170
5. Запчасти 100
Первые два варианта рассматривались без учета инфляции. Если принципиально подходить к этому вопросу, то можно сделать вывод: инфляция не особо влияет на производственные показатели. Ну и что, что цены к моменту реализации возросли в 10 раз. Так они возросли на все товары. Ну и что из того, что все материалы были куплены по старым ценам. Просто к моменту реализации их нужно переоценить до рыночных цен (см. таблицу 1.). Но таких инструкций не было. Гораздо позже переоценивали основные фонды, и все. В 92 году об этом даже речи не было. Итак, с осени хозяйство закупило дизтопливо и запчасти. А семена, трактора и с\х машины так и были в старых ценах. Рентабельность была 36%, таковой и осталась. Та же самая отчетность приобретает иной вид (таблица 2).
Продолжение варианта 3.(табл.2).
Реализации всего - 1360
Затраты всего - 100
Прибыль от реализации -1260
Рентабельность
1260%
1. Амортизационные отчисления – 42
2. Дизтопливо – 24
3. Зарплата – 7
4.Семена- 17
5. Запчасти 10
Это что действительно так прекрасно сработало хозяйство? Понятно, что нет. Но, практика такая действительно была.
Находим НДС:
128 ------------------28
1360----------------- X (1360*28/128) НДС = 297,50млн. рублей.
Как и в первом варианте, уменьшаем её на сумму НДС, уплаченную на заводах производителях дизтоплива и запчастей.
128 ------------------28
34 ----------------- X (34*28/128) НДС = 7,44 млн. рублей.
НДС, подлежащий взносу в бюджет – (297,50 – 7,44 = 290,06 млн. рублей). От прибыли это всего 23%. От реализации 10% выдадут собственникам земли -136млн. И у коллектива останется 1360 – 290,06 – 136 = 933,94 млн. рублей. Кто же выиграл, и кто проиграл на инфляции? Из-за того, что все товары и услуги повысились ровно в 10 раз.
Государство выиграло и очень. До инфляции, в этих же производственно финансовых условиях (см. вариант 2), налог НДС был 22,31 млн. рублей, сейчас, при инфляции 290,06 млн. рублей. Возрос не в 10 раз, то есть, должно быть 223,1, а стало на 66,96 млн. больше, или на 30%!!!!!
Собственники земельных паев – они получают 10% процентов от производства, в данном случае от реализации, они получают натурой, они не могут иметь выгоду или проигрыш.
Хозяйство, казалось, имеет аж 933, 94 млн. рублей в остатке. Но, это красивая иллюзия и я сейчас попытаюсь это развеять. Для организации производства будущего года нужно все, что износилось из основных средств, нужно восстановить до уровня прошлого года, а на это нужно средств больше в десять раз, чем было до инфляции. Раньше требовалось, на это дело 42 млн. рубля – сейчас в 10 раз больше, то есть 420. Итак, по всем позициям. Дизтопливо 240. Зарплата 70.. Семена - 170 Запчасти 100.
Складываем 420 + 240 + 70 + 170 + 100 = 1000 млн. рублей. Оказывается, на исходную позицию, равнозначную начала года мы выйти не можем. Недостает 1000 – 933,94 = 66,06 млн. рублей. Вывод: работники отработали год без оплаты. К стати сказать, а куда они делись, эти 66,06 млн., даже немного больше, судя по расчетам во втором варианте? Что тут не понятного – перешли государству. Смотрите выше, оно же получило на 66, 96 млн. рублей больше. Вот так господа, у нас бывает…
Вариант 4. (Самый интересный) 1992 год; В млн. рублях. (Инфляция – 1000%)
Интересный момент, а если подобное хозяйство организовал бы Березовский Борис Абрамович , что тогда было бы с нашей отчетностью? А что тут особенного? Он был член «семьи» Ельцина. Доступ к кредитам свободен, сегодня взял, он знал, что через год он точно обесценится, инфляция его скушает. Почему же не взять такой кредит? Итак, он выкупает землю перед посевной, равнозначную по количеству и качеству нашему хозяйству. Естественно продают ему основные и оборотные фонды с учетом инфляции. Понятно, ему продать амортизацию нельзя. Исходя из амортизации, в хозяйстве было тракторов, с\х машин, на 360млн. рублей. Покупает новую технику на 3600 млн. рублей.
1992 год. В млн. рублях. (Инфляция – 1000%).
Реализации всего - 1360
Затраты всего - 1000
Прибыль от реализации 360
Рентабельность 36%
1. Амортизационные отчисления – 420
2. Дизтопливо – 240
3. Зарплата – 70
4.Семена 170
5. Запчасти 100
Закуплено техники на сумму 3600 млн. рублей.
Находим НДС:
128 ------------------28
1360----------------- X (1360*28/128) НДС = 297,50млн. рублей.
Как и в предыдущих вариантах, уменьшаем её на сумму НДС, уплаченную на заводах производителях дизтоплива и запчастей, семян, и техники. Общая сумма приобретения = (3600 + 100 + 170 + 240) = 4110 млн. рублей.
128 ------------------ 28
4110 ---------------- X (4110*28/128) НДС = 899 млн. рублей.
НДС, подлежащий взносу в бюджет – (297,50 – 899,06 = - 601,56 млн. рублей). Что значит минус, а то и значит, что не Березовский, а Березовскому должно выплатить государство. То есть у него вся прибыль остается 360млн. рублей и плюс к этому возврат НДС 601,56. То есть всего у него окажется на счету 961млн. рублей. Заметили: условия и производственные показатели одинаковые, а финансовые показатели, как небо и земля…
Зачем написал эту статью? Так я её написал давно. Услышал в предвыборных дебатах, как кандидат в президенты Прохоров М.Д. обвинял «красных» директоров, советских, в неумении организовать труд, а вот он организовал. Мне стало их, просто жаль, советских директоров, ведь и среди них были талантливые руководители. Но, думаю, от них ничего не зависело, им свыше предрекли…. Поэтому, кандидату в Президенты хотелось бы сказать: "Надобно, по крайней мере, сохранять пристойность, когда уже справедливость нарушена" - Н. М. Карамзин. 2014 год