Просто представьте на секунду, что доля оправдательных приговоров в Российской Федерации на 2022 год составляла менее 0,5% из всех рассмотренных дел, что является одним из самых маленьких показателей в мире. Распространенным мнением такого крошечного процента оправдательных приговоров считается то, что дела поступают в суд уже «готовые», вылизанные следствием, а затем и прокуратурой. Уголовные дела, в которых присутствуют сомнения чаще всего не доходят до суда, либо возвращаются на доработку.
Теперь я хочу обратить ваше внимание на другую очень интересную статистику, которая в корне отличается от мнения общественности по поводу «готовых» уголовных дел.
Я бы хотел затронуть суд присяжных, ведь процент оправдательных приговоров по таким делам в 30-50 раз больше и составляет аж 15-17%. О суде присяжных в университете мной написано две курсовые работы, однако углубляться в эту тему сегодня не буду. Прошу лишь отметить, что вплоть до XIX века суды присяжных выносили до 40% оправдательных вердиктов, что являлось каким-то чудом.
Виновен ли?
Вопрос виновности или невиновности лица является глобальным и не может спокойно быть отделен от нашего мировоззрения.
- Всегда ли наш разум может противостоять нашим эмоциям?
- Нет.
- Могут ли наши эмоции помешать здравому смыслу?
- Конечно.
Ученые сделали вывод о том, что ум и здравый смысл практически не играют никакой роли при вынесении вердикта судом присяжных. Присяжных очень часто сравнивают с толпой, которая подчиняется влиянию эмоций. Не особо играет даже род деятельности и уровень образования, ведь когда ты в толпе - ты чаще всего будешь мыслить коллективно. Именно поэтому, скорее всего, доктор медицинских наук, государственный служащий, успешный писатель и сантехник после нескольких часов проведенных вместе придут к одному результату.
Вы наверное догадываетесь, что сильнейшую роль на дальнейшую судьбу подсудимого будут играть имя человека, его репутация, род деятельности, а также влиятельность защитника.
«Адвокат дьявола»
Как Вы уже догадались, дальше дело будет идти об адвокате, защитнике подсудимого. Учитывая огромнейшее влияние эмоций на «представителей народа», талантливый адвокат может эффективно использовать способность создавать образы в сознаниях граждан и всячески на них воздействовать. Искусство манипуляции играет одну из важнейших ролей при рассмотрении подобных дел. Впечатление, которое адвокат может произвести на присяжных может позволить ему поставить перед сомнение позицию государственного обвинителя и тем самым добиться от граждан желаемого снисхождения.
Известный правозащитник, судья и прокурор Анатолий Федорович Кони (1844-1927) отмечал:
Зачастую извращение правильной перспективы дела приводят к тому, что простые и здоровые понятия уступают место болезненным и ложным, один и тот же подсудимый одной стороной изображается как мрачный злодей, а другой - как невинный агнец».
Кони А.Ф. был потрясающим оратором, прославившийся выступлениями на многих громких судебных процессах. Во время слушания дел, рассматриваемых членами суда с его участием, были переполненные залы. Люди восхищались талантом этого юриста.
Самая короткая речь
Защищая подростка, Кони А.Ф. прославился и самой короткой речью, состоявшей всего лишь из четырех слов, решивших судьбу мальчика.
Смею предположить, что для многих эта речь уже является «юридическим баяном», но все равно предлагаю еще раз с ней ознакомиться и насладиться невероятными умениями этого защитника.
Суд был над мальчиком-гимназистом, который ударил ножом своего одноклассника. У мальчика был небольшой горб, из-за которого вредный одноклассник ежедневно травил его, подшучивал и называл «Горбун».
Кони А.Ф. начал свою речь так:
- "Здравствуйте, уважаемые присяжные заседатели!"
- "Здравствуйте, Анатолий Фёдорович!" — ответили присяжные заседатели.
- "Здравствуйте, уважаемые присяжные заседатели!" - повторил защитник.
- "Здравствуйте, Анатолий Фёдорович!" - вновь, но уже с недоумением ответили присяжные.
- "Здравствуйте, уважаемые присяжные заседатели!" - не успокаивался Кони А.Ф.
- "Да здравствуйте, уже наконец, Анатолий Фёдорович!" - ответили присяжные с сильным раздражением.
Кони вновь и вновь повторял свое приветствие, пока и присяжные, и судьи, и все присутствующие (процессы в те времена были открытыми) не взорвались от ярости, потребовав вывести "этого сумасшедшего" из зала суда.
- "А эту фразу я повторил всего лишь тридцать семь раз, делайте выводы...", - закончил адвокат.
В результате, после совещания присяжных, мальчик был оправдан.
Согласитесь, очень эффектно.
Ходят слухи, что эту речь впервые использовал другой известный в те времена защитник: Плевако Федор Никифорович по делу о «15 лет несправедливой попреки».
Если Вам интересно ее прочесть, то можете спокойно найти в интернете, либо попросите меня, и я выложу ее для сравнения в комментариях.
С Уважением,