Возникает такой животрепещущий для любого загородного домовладельца вопрос - чем отличается «дом на века» от «дома для себя»? Конечно же, прежде всего эти дома различаются ценой, как стартовой, так и продажной, причем последняя может оказаться на порядки ниже, чем первая.
РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБ ОДНОМ ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ ЧАСТНОЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
Загородное домостроение – это очень большая тема, а применительно к отечественным условиям – просто гигантская. Дело в том, что у нас нет совершенно никаких ограничений, свойственных Америке или Европе, поэтому в нашей стране за городом каждый строит что хочет. Ну, кое-какие правила, конечно, есть, но они касаются только частностей, а вот основной «фарш» - это всё на усмотрение домовладельца.
И вот, если порыться в этой обширной теме, то можно набрести на проблему долговечности частного жилища, которая оформлена формулой, выглядящей так - стоит ли строить «дом на века», или можно построить так, чтобы «только для себя»? При этом формула эта разработана довольно тщательно, у каждой ее противоположности есть веские обоснования, которые, впрочем, при детальном рассмотрении и яйца выеденного не стоят.
Однако мне эта тема близка, потому что являюсь частным домовладельцем, и прекрасно знаю, что лучше – «дом на века» или «дом для себя»? И как раз потому, что я не являюсь каким-то суровым экспертом, у меня есть возможность проблему оценить со стороны и поразиться глупости многих наших отечественных специалистов, масштабу которой можно только позавидовать.
Ну ладно, если это только лишь эксперты или строители, которым проблемы клиентов до одного места. А вот когда об этом начинает рассуждать сам будущий домовладелец, то тут уж завидовать совершенно нечему. Сразу вспоминаются разговоры всяких немецких фрицев о том, что русские иваны не только ленивы как черепахи, но и тупы как пробки. И что вы думаете? Временами я им верю, хотя на самом деле, конечно, это не так. Просто русские иваны любят хорошо пофилософствовать, не понимая, что строительная философия – это такая же лженаука, как астрология или алхимия.
Ну ладно, давайте вернемся к нашей проблеме. Уверенность в том, что «дом на века» совершенно не нужно строить, относится не к разряду лености, а к разряду глупости, хотя и первый параметр тоже играет определенную роль. Когда застройщик начинает раздумывать, что ему построить – дешевый каркасный домик или дорогой каменный дом, то возникает вопрос – а зачем он вообще что-то собрался строить?
Ну, построит он каркасник, поживет в нем лет 10, а дальше что? Передать этот дом потомкам не получится, продать – совсем невозможно. Ну, у нас не Америка, каркасники не в цене. В цене у нас исключительно каменные дома, которые «на века». А сараи для проживания никому не нужны.
То же самое касается и домов из газобетона. Ну, вроде дом каменный, а пожить в нем в свое удовольствие лет 10 тоже не придется, и продать потом – тем более. Газобетон – это «вроде как камень», но он совсем не камень, а натуральная пемза. Кто не знает, что такое пемза – посмотрите в Википедии. Но даже не заглядывая в этот недосправочник, можно быть уверенным в том, что дом, построенный из пемзы, это не дом, а смехотворчество. Такой дом обходится дороже каркасника, но итоговая его ценность точно такая же – нулевая.
Такие дома не годятся для того, чтобы заселять в них своё потомство через годы и десятилетия, неважно какие виды оно имеет на доставшееся в наследство жилище. Жить невозможно, продать нельзя, разве что разобрать на запчасти. Но проведенные работы по демонтажу станут дороже, чем сам дом в самом начале своей карьеры, так что жилой сарай лучше не трогать. В итоге потомки получат совершенно непригодный для строительства или продажи участок, и будут говорить спасибо своим предкам до самого конца своих дней.
В общем, прежде чем задумываться о том, какой дом строить – «на века» или «для себя», следует решить, что вы станете делать со своим домом после того, как в нем станет невозможно жить. И тогда вы наверняка поймете, что лучше вгрохнуть в дом кучу денег, построить его «на века», чтобы он лет так через 50 достался в полностью исправном состоянии или вашим потомкам, или покупателю, который захочет заплатить за него очень хорошую цену.
ДРУГИЕ МОИ ПУБЛИКАЦИИ ПО ЧАСТНОЙ АРХИТЕКТУРЕ:
Самые старые дома из арболита простояли более 60 лет. И в них до сих пор тепло и уютно
Можно ли жить в многоквартирном деревянном каркасном доме? Американцы - могут
«Дом-кольцо», он же «круглый дом» - это вероятное будущее современного частного домостроения
Дом-монстр на дереве в 10 этажей. Тут есть от чего бомбануться мозгами