В далеком 1613-м году после долгой смуты царем Руси стал юный 16-летний царь из династии Романовых - Михаил Федорович. Так на престоле воцарился новый род, которому суждено будет править Россией следующие три века. Как говорится, от Ипатьевского монастыря до Ипатьевского дома...
Но почему именно Михаил Федорович? А не герой освобождения Москвы от поляков князь Пожарский? Рассказываю далее подробно.
Кто еще мог в 1613-м году стать русским царем?
На самом деле, было тогда множество других кандидатов на русский трон. Само собой - иностранцы: шведский принц Карл-Филипп, польский королевич Владислав, и даже англо-шотландский король Яков (Джеймс) I. Царем технически мог стать и герой победы над поляками князь Пожарский, сам происходивший из рода Рюриковичей.
Однако нового правителя выбирал именно русский народ. В лице Земского собора - по сути, парламента той поры. Избирали царя бояре, московские горожане и казаки.
Земский собор сразу же отверг все иностранные кандидатуры на русский престол. При любом из них Русь легко могла б потерять политическую независимость. Хотя Владислав от русской короны долго еще не отказывался.
Кто такие Романовы?
Происходил Михаил Федорович из знатного аристократического рода, основанного в середине XIV-го века московским боярином Андреем Кобылой. Сын его, Семен кстати, носил звучное прозвище Жеребец - такое вот "лошадиное семейство" получилось.
В дальнейшем фамилии и прозвища клана еще не раз менялись. Благозвучную фамилию "Романовы" род взял только от имени воеводы Романа Захарьина-Кошкина, жившего в первой половине XVI-го столетия. Первым Романовым в роду официально стал сын Захарьина-Кошкина Федор, отец Михаила Федоровича.
Романовы весьма приглянулись русичам, так как в отличие от многих других русских аристократов не запятнали себя связями с поляками и прочими Лжедмитриями. И все же не будучи Рюриковичами, были связаны некоторым родством с предыдущей династией.
Последующие события показали, что Михаил Федорович вполне править смог и сам успешно. Пусть и при поддержке отца - патриарха Филарета (Федора). Установил мир с Польшей и Швецией, расширил территорию Руси аж до Тихого океана, поднял экономику. Смута великая наконец-то была окончена...
Почему не Пожарский?
С кандидатурой князя Дмитрия Пожарского вышло немного сложнее. Историки полагают: героя эпохи не выбрали царем именно из-за более близкой принадлежности к Рюриковичам - по линии князя Всеволода Большое Гнездо.
Ибо от прежней династии было еще немало самозванцев, что могли б тоже попутно заявить свои права на царский трон. Мол, чем это мы хуже князя Пожарского?
Кроме того, предыдущие Рюриковичи себя зарекомендовали не с лучшей стороны: при том же Василии Шуйском страна погрузилась в еще больший хаос.
Попутно бояре видели Дмитрия Пожарского как личность весьма сильную, не подвластную их контролю. Потому и сделали выбор в пользу юного, незаносчивого и малоопытного в государственных делах Михаила Федоровича.
Пожарский вообще свою кандидатуру продвигать на царский трон не решился. Но в дальнейшем получил в награду боярский сан. Однако влиятельным политиком на Руси так никогда и не стал. Да сам в общем-то и не стремился к такому спаситель отечества.
Как вы считаете, уважаемые читатели, мог ли Дмитрий Пожарский стать хорошим царем, более лучшим чем Михаил Федорович?