Найти в Дзене

Ким Чен Ыну на заметку или Почему американцев так сильно разозлил "безобидный" китайский аэростат

Казалось бы, ну что такое аэростат? Это изделие глубокого прошлого - 18-19 веков! Использование аэростата в целях ведения воздушной разведки, когда для этой цели имеется спутниковая группировка, а у противника ПРО и огромная номенклатура вооружений - весьма странно. Однако от китайского аэростата просто так не отмахнёшься. Он долгое время летал над территорией США, и американцы его не сбивали. Объяснения властей США, что, во-первых, ничего такого особенного, что китайцы не могли бы увидеть со своих спутников, высмотреть было невозможно, а во-вторых, что обломки от сбитого аэростата могли быть опасны для людей, выглядят неубедительными. Да, они всё-таки сбили китайский аэростат над Атлантическим океаном с помощью, как утверждается, двух обычных ракет AIM-9X Sidewinder, запущенных с самолета F-22 "Раптор", но это же должны были сделать их установки ПРО ещё чуть ли не перед попаданием аэростата в их воздушное пространство, а не самолёт с ракетой после его покидания и возможной передачи

Казалось бы, ну что такое аэростат? Это изделие глубокого прошлого - 18-19 веков!

Использование аэростата в целях ведения воздушной разведки, когда для этой цели имеется спутниковая группировка, а у противника ПРО и огромная номенклатура вооружений - весьма странно.

Однако от китайского аэростата просто так не отмахнёшься. Он долгое время летал над территорией США, и американцы его не сбивали.

Объяснения властей США, что, во-первых, ничего такого особенного, что китайцы не могли бы увидеть со своих спутников, высмотреть было невозможно, а во-вторых, что обломки от сбитого аэростата могли быть опасны для людей, выглядят неубедительными.

Да, они всё-таки сбили китайский аэростат над Атлантическим океаном с помощью, как утверждается, двух обычных ракет AIM-9X Sidewinder, запущенных с самолета F-22 "Раптор", но это же должны были сделать их установки ПРО ещё чуть ли не перед попаданием аэростата в их воздушное пространство, а не самолёт с ракетой после его покидания и возможной передачи всех полученных шпионских материалов.

Кадр из видео Джоуи Лопеса о сбитом воздушном шаре в субботу, 4 февраля. Фото: Джоуи Лопес
Кадр из видео Джоуи Лопеса о сбитом воздушном шаре в субботу, 4 февраля. Фото: Джоуи Лопес

Возможно, они вообще не хотели обращать на него внимания по первой причине, видя, что системы ПРО не могут его сбить, да и зонд этот не представляет опасности, но из-за поднятой вокруг этого мировыми СМИ шумихи поняли, что нахождение аэростата в их воздушном пространстве наносит им серьёзный имиджевый урон, поэтому и решили потратить ракеты класса "воздух-воздух" и показательно его уничтожить.

Китайцы признали, что это был их метеорологический зонд и извинились за ЧП. И американцы, могли принять эти извинения, но, несмотря на объяснения и извинения китайцев, Госдепартамент официально объявил о решении отложить запланированную поездку госсекретаря США Энтони Блинкена в КНР, назвав это отчётливым нарушением суверенитета и международного права.

Госсекретарь США Энтони Блинкен. Фото © ТАСС / AP / MENAHEM KAHANA
Госсекретарь США Энтони Блинкен. Фото © ТАСС / AP / MENAHEM KAHANA

Наверное, у вас возник вопрос: почему же всё-таки Соединённые Штаты так бурно отреагировали на этот "пустячок"?

Потому что это было сродни полёту 18-летнего гражданина ФРГ Матиаса Руста в Москву на легкомоторном самолёте «Сессна-172», который приземлился прямо на Красной площади в Москве около храма Василия Блаженного.

Тот полёт стал позором для Советского Союза, ведь по сути он показал беспомощность нашей системы ПВО.

Вот и китайский аэростат своим полётом "обнулил" американскую систему ПРО. Это произошло на глазах у всего мира и всё-таки привело их к имиджевым потерям.

«Судя по всему, аэростат американцы пытались сбить все эти дни с момента обнаружения, но не получалось. Впрочем, это совершенно естественно, ведь на него трудно навести ракету. Инцидент указал на лакуну в ПВО США, которая раньше не была такой опасной, поскольку над американской территорией никто не запускал воздушных шаров», – сказал директор Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) НИУ ВШЭ Василий Кашин.

Но это не получилось, поскольку на него трудно навести ракету. В итоге инцидент с шаром может свидетельствовать о проблемах в работе американских систем ПВО и ПРО.

Основным компонентом системы национальной ПРО США является наземный комплекс перехвата баллистических ракет на среднем участке траектории, известный как Ground-Based Midcourse Defense (GBMD). В середине нулевых в США началось развёртывание Aegis Ballistic Missile Defense System.

Для прикрытия военных баз и стратегических объектов от боеголовок баллистических ракет малого и среднего радиуса действия используется мобильный комплекс THAAD. Также у Америки есть ЗРК PAC-3 Patriot и спутниковая группировка SBIRS.

Однако комплексы ПВО, прикрывавшие в том числе позиционные районы с американскими баллистическими ракетами в Монтане и Северной Дакоте, не смогли сбить шар, поскольку у китайского аэростата... не оказалось собственного двигателя, по которому ракеты смогли бы на него навестись. Источник

И видя, что американская ПРО ничего не смогла сделать с обычным воздушным шаром, в следующий раз некие радикальные террористы могут запустить такой же аэростат, но уже с подвешенной к нему бомбой.

А Ким Чен Ын теперь может просто забавляться, нанося американцам материальный ущерб, на регулярной основе запуская в сторону США воздушные шары, которые стоят небольших денег. Тем более, что размер китайского аэростата был довольно велик - с три автобуса, и то он стал большой проблемой для американцев, а если запускать воздушные шарики меньшего размера, то это будет и очень дешёвое, и очень забавное развлечение для него:

-3

Нужно просто вывезти шарик в нужную точку океана и с попутным ветром запустить его в сторону американского побережья.

Знаете, сколько стоит одна "обычная" ракета AIM-9Х для бюджета Пентагона?

В районе 400 тысяч долларов, это ещё не считая стоимости вылетов и обслуживания самолётов F-22 "Раптор".

В общем, это будет для США в материальном плане как стрельба из пушки по воробьям...

Но аэростаты, как оказывается, не отжили своё и могут применяться в разведывательных целях.

Если кто-то скажет, что это ерунда, то я, пожалуй, переадресую его к американской газете Defense.

Брайн Кларк - директор Центра оборонных концепций и технологий Института Хадсона, сказал, что аэростаты обеспечивают более постоянный, менее предсказуемый охват интересующей области. В то время как спутники следуют по известной орбите, дирижабли используют ветровые потоки и автоматическое управление для маневрирования в разных направлениях. Они также могут зависать в одном месте в течение длительного периода времени. И события прошлой недели подчеркивают разрушение, которое стратосферные аэростаты могут нанести противнику.

В прошлом году Politico сообщило, что в бюджете Министерства обороны на 2023 финансовый год отмечается увеличение финансирования проектов воздушных шаров, увеличившись с 3,8 миллионов долларов в 2021 и 2022 финансовых годах до примерно 27 миллионов долларов.

Поэтому мы смело можем:

1. Порекомендовать нашему Минобороны присмотреться к этой возможности, ведь воздушный шар над ТВД может быть очень эффективен, особенно при отсутствии у противника средств его поражения;

2. Порекомендовать Ким Чен Ыну устроить себе и своим гражданам отличное развлечение, ведь американцы очень любят дразнить его своими авианосцами, и теперь он может ответить им тем же воздушными шарами с подвешенными к ним... надувными бомбами.

Спасибо за внимание. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить, а то мало ли чего и где, а вы не в курсе... телега тоже имеется... 😉