ВОПРОС ДНЯ
Вправе ли заказчик при оценке заявок на участие в электронном конкурсе по показателю «опыт работы, связанный с предметом контракта» принимать во внимание опыт исполнения только таких контрактов (договоров), которые были заключены не ранее 2020 года? И можно ли принимать к оценке контракты, по которым имели место факты начисления неустоек?
ОТВЕТ
Одним из показателей для оценки заявок по критерию «квалификация» может являться «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» (подп. «в» п. 24 Положения об оценке заявок на участие в закупке, утв. ПП РФ № 2604). В случае применения данного показателя в порядке оценки заявок:
• устанавливается предмет договора, оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам проводимой закупки (это могут быть и несколько договоров, если заказчик выберет такие детализирующие показатели, как «общая цена исполненных участником закупки договоров», «общее количество исполненных участником закупки договоров»);
• устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в т. ч. исполненный договор и акты приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг — при этом последний акт, составленный при исполнении договора, ДОЛЖЕН БЫТЬ подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок (см. подп. «г» п. 28 Положения об оценке заявок);
• МОЖЕТ БЫТЬ установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора, при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек.
Следовательно, заказчик вправе установить требование о принятии к оценке исключительно контрактов (договоров), ПО КОТОРЫМ УЧАСТНИКОМ ЗАКУПКИ БЫЛИ ИСПОЛНЕНЫ ТРЕБОВАНИЯ ОБ УПЛАТЕ НЕУСТОЕК (ПРИ НАЛИЧИИ ТАКОВЫХ). Требование о принятии к оценке исключительно контрактов (договоров), ПО КОТОРЫМ НЕУСТОЙКА ВООБЩЕ НЕ НАЧИСЛЯЛАСЬ, может быть признано неправомерным.
Приведем в качестве примера решение Московского УФАС России от 02.03.2022 по делу № 077/06/106-3185/2022 (изв. № 0373200101022000012).
Довод жалобы: по показателю «общая цена исполненных участником закупки договоров» установлено заказчик неправомерно установил условие о том, что к оценке будут приниматься исключительно контракты, при исполнении которых не нарушались сроки исполнения обязательств и иные условия контракта.
Правовая оценка УФАС: оценке подлежат контракты и договоры, подтверждающие наличие у участника закупки необходимого опыта, при этом наличие штрафных санкций при исполнении контракта/договора не может свидетельствовать об отсутствии у участника закупки опыта. Таким образом, установленное заказчиком положение о принятии к оценке исключительно контрактов без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ и Положения об оценке заявок.
В решении ЦА ФАС России от 25.02.2022 по делу № 50/06/6148эп/22 (изв. № 0848200001422000004) также был сделан вывод о том, что нарушение сроков и иных условий контракта по вине участника закупки не означает, что участник закупки вообще не имеет соответствующего опыта.
Кроме того, нельзя устанавливать требования к сроку исполнения контрактов (договоров), представляемых участниками в подтверждение необходимого опыта, которые будут противоречить подп. «г» п. 28 Положения об оценке заявок.
Приведем пример правовой оценки из решения Сахалинского УФАС России от 15.04.2022 по делу № 065/06/106-199/2022 (изв. № 0461000001022000004):
«Требование заказчика о том, что опыт исполнения участником закупки контракта с сопоставимым предметом подтверждается контрактом, который был исполнен за последние три года до даты подачи заявки на участие в электронном конкурсе, приводит к необоснованному ограничению конкуренции. Действия заказчика нарушают требования подп. «г» п. 28 Положения об оценке заявок».
Аналогичны решения Марийского УФАС России от 22.03.2022 по делу № 012/06/106-207/2022 (изв. № 0308300022922000032), Ингушского УФАС России от 15.04.2022 года по делу № 006/06/106-242/2022 (изв. № 0114500000822000298).
На вопрос отвечала эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.