1. Помните, с какой радостью множество людей слушало и обсуждало в целом и по частям омерзительного Семёна Слепакова. А после того, как он не одобрил Специальную военную операцию и «сдристнул» из России в Землю Обетованную, чтобы удобрять своим творчеством уже и ту землю, это же множество людей, ничтоже сумняшеся, обсуждает эмиграцию прежде столь любимого персонажа, только наполняет свои слова не чистой любовью, а чёрной ненавистью.
А как был популярен некий Шаман с его энергичной штукарской поделкой «Я русский!» и пародией на неё какого-то Александра Гудкова «Я узкий!»! И песня, и пародия на неё — совсем не Ф. П. Шуберт. Совсем... Максимум — это копошение червей в гумусе культуры. В ростках и цветах культуры они участвуют весьма и весьма косвенно. И это червивая жизнедеятельность упорно навязывается и русским людям, и всем народам России в качестве «актуального контента» масс-медиа, то есть телевидением, радио и интернет-каналами.
2. Счесть ли успешными идиотами всех, результативно подвергшихся подобному промыванию мозгов? Разумеется, следует счесть их таковыми. Но если широкая идиотическая публика есть объект идиотизации, то не лишены идиотизма и немногочисленные субъекты этой идиотизации. Они наивно полагают, что если они выступают в качестве антипсихиатров, то есть не лечат сумасшествие, а сумасшествием заражают и сумасшествие усугубляют, то их-то сумасшествие не коснётся, они-то сумасшествием не пропитаются. O, sancta simplicitas!
Жить в обществе идиотов и быть свободным от общества идиотов нельзя. Почему? Потому что ежедневно, ежечасно, ежесекундно вам, якобы умному, придётся иметь дело с идиотами и как-то вращаться в их среде.
Допустим, вы, умный, осознаёте разумную ценность правил дорожного движения и потому легко решаетесь перейти в положенном месте дорогу на зелёный сигнал светофора. А идиот за рулём совсем не таков. Он вами воспитан быть идиотом и не соблюдать правил дорожного движения. Естественно вам в этой среде опасных идиотов принимать в расчёт не только зелёный сигнал светофора, но и наличие автомобилей поблизости от пешеходного перехода. Ваше поведение на улице, если вы умный человек, должно быть с неизбежной поправкой на идиотизм улицы. И тогда ваше стояние на переходе при зелёном сигнале светофора будет, конечно, в текущих условиях разумным, но как таковое — идиотичным.
И чем более насыщенной идиотизмом будет среда вашего существования, тем неизбежно идиотичней будет ваше поведение, ваша жизнь единственно лишь ради сохранения вами вашего ума, никому кроме вас и подобных вам субъектов идиотизации населения не ведомого. Вам может в какой-то момент вашей славной биографии идиотизатора показаться, что осуществляемая вами идиотизация управляемая, как управляем пресловутый искусственный социальный хаос. Однако это не так. Вы не можете запретить нарушать людям правила дорожного движения и, одновременно, разрешать наслаждаться Шаманом или С. Слепаковым и даже насаждать их в качестве объектов поклонения или ненависти. Ибо всё это — явления одного порядка, может, лишь с мелкими градациями внутри сплошного идиотизма. А уж с вашими детьми, имеющими дело с идиотами с самого рождения, будет примерно так же, как с объектом ваших социальных экспериментов по идиотизации. То есть вы выродитесь во втором поколении, максимум — в третьем, а общество станет надёжно и сплошь идиотским.
3. Троечники по русскому языку, учившиеся у троечников-учителей, с течением времени вырастают, мужают, где-то ещё дополнительно учатся или не учатся, делают послеучебную карьеру или «остаются при своих», молчат в тряпочку или по всякому поводу начинают выступать публично.
Но даже если карьера не задалась или не связана с необходимыми публичными выступлениями, публиковать свои творения сейчас может всякий желающий, имеющий компьютер, подключенный к глобальной сети. И кто сказал, что такие публичные личности, авторы и исполнители, оставаясь троечниками и даже двоечниками в анамнезе, не будут иметь публичный успех?! Напротив, у таких же невежественных недоучек, которых к прискорбию большинство, они могут стать вполне популярными. Вот свежий пример.
4. Текст.
«Реджеп Эрдоган весьма ловко пытается усидеть сразу на двух стульях. Даже на трех. С одной стороны он поддерживает нашего противника, с другой - сохраняет деловые отношения с Россией, мечтает о газовом хабе и вставляет палки в колеса Швеции и Финляндии, стремящимся в НАТО. А еще он продвигает идею Великого Турана (этакой тюркской империи) с руководящей ролью Турции, что идет в разрез с нашими геополитическими интересами».
Грамматика и пунктуация авторские.
5. Функциональному стилю обыденной устной речи не присущи сложные конструкции, напротив, присуща простота и половина недоговорённых (незаконченных) предложений. Присущ, так или иначе, пресловутый поток сознания, то есть ассоциативное цепляние слова за слово, речевого оборота за речевой оборот, когда многосмысленность слова активно сотрудничает с недомыслием говорящего и выдаёт в итоге смешные и чудовищные речевые конструкции.
Художники слова активно пользуются такими свойствами обыденной речи, чтобы показать своих персонажей вживе. Когда они с этим перебарщивают, получается «Улисс» одного ирландского писателя, Джеймса Огастина Алоишеса Джойса, или что-то подобное. Когда пользуются в меру и уместно, как Николай Васильевич Гоголь-Яновский, появляется Ноздрёв, в восторге от сложившейся ситуации заявляющий о Чичикове своему зятю Мижуеву: «Он приехал Бог знает откуда, я тоже здесь живу...».
Автор приведённого в качестве цитаты текста обучался родной русской речи явно с голоса, «по письму» у него была твёрдая двойка. Поэтому и речь у него изустно-обыденна и якобы бойка, а на письме постыдна. Писать — это совсем не то, что говорить. К звучащей речи трудно обратиться вновь, если она не записана. К речи письменной можно обращаться многократно, ко всем её основным и вводным конструкциям.
6. Жёсткие риторические требования к речи таковы, что в речи нетерпимы неестественность и нереализм, ибо только естественность и реализм убедительны. В речи должно быть всё так, как в жизни, то есть естественно. И речевые конструкции должны выражать свой предмет точно, то есть быть реалистичными. Там, где имеет место субъективизация внешнего предмета, где мысль ударяется в фантазию, где воображение разыгрывается — даже там естественность и реализм, пусть и специфицированные, обязаны присутствовать.
Вот почему образы, сравнения, метафоры, метонимии должны быть уместно употребимы, то есть лишь так, что они обнажают и расцвечивают вербально представляемый автором смысл. С ними смыслу должно быть лучше, а не хуже, тем более смысл не должен быть ими убиваем.
Метонимия «сидеть на двух стульях» означает «пользоваться двойными преимуществами». Естественно, она уже не работает, если преимуществ больше двух, ибо тогда надо сидеть не на двух, а на большем количестве стульев. А как это физически сделать? И зачем? Пытаясь преодолеть этот недостаток данной метонимии, автор натужился и изобрёл сидение на трёх стульях. Сидение предполагает опору зада на седалище, выступи им стульчак, стул, кресло или даже трон. Маловероятен столь обширный зад, для трёх стульев, у кого-либо, кроме Ниро Вульфа да Лучано Паваротти, а уж к сухому и долговязому Реджепу Тайипу Эрдогану это и вовсе не подходит. Метонимия, получается, крайне неуместна.
Но она вдобавок ещё и бессмысленна, ибо исчисляет стулья с трёх разных сторон. Это какой зад следует иметь президенту Турецкой Республики, чтобы располагать его на трёх стульях в трёх разных сторонах и пытаться усидеть на них «весьма ловко»?
«А еще он продвигает идею Великого Турана (этакой тюркской империи) с руководящей ролью Турции, что идет в разрез с нашими геополитическими интересами».
Прекрасное «а еще»… Это «а еще» — уже третий или четвёртый по общему счёту стул, на котором тоже сидит, по разумению автора, Р. Т. Эрдоган. Или сие, пожалуй, первый трон, ибо речь идёт об империи, правда, идёт «в разрез»…
Несомненный речевой идиотизм закономерно в сфере идиотизма позволил автору привлечь 62 тысячи подписчиков на свой дзен-канал и 2700 одобрений статьи, из которой нами взята данная цитата. Имеются там и другие яхонты, например: «США и остальное НАТО не хочет мириться с тем, что перспективы Швеция и Финляндия покрыты столь густым туманом». Но всех сокровищ не счесть, всеми не налюбоваться, глаза сотрёшь.
7. Попробуйте абстрагировать из этой и подобных статей символику и метафорику, которыми они нелепо напичканы. Что останется? Не останется даже проволоки, на которой их, сырые и никчёмные, развешивали посушить и пристроить к целому. Нет этого целого. Нет и проволочной структуры. Авторы не способны даже сочетать слова по склонениям и спряжениям, злостно путают «не» и «ни», слитное и раздельное написание, «-тся» и «-ться», иные даже замахиваются на священные «жи» и «ши». Чудовищно!
8. Вечно повторяющийся аргумент, что даже повреждённый невежеством текст понятен — для нас именно как аргумент неприемлем. И вот почему. Автору, не справившемуся с задом Р. Т. Эрдогана и в нём почившему своей мыслью, ни в каком случае не получится донести какой-либо смысл до своего читателя. Максимум, на что способен его текст — это пробудить в нетребовательном читателе-идиоте ответные ассоциации. Так на это способна и лающая собака, и журчащая по сливной трубе дождевая вода, и «картина Репина «Девятый вал»».
9. Искай. Ехай. Ухи. Мыш. Вещ. Ноч. Улиц. Фанар. Оптека. Парахот. Парашут. Пара Беллум. Пара Белок. И всё это — геополитика!
2023.02.08.