Первая Леопард сегодня всё-таки приехал. Министр обороны ФРГ Борис Писториус привёз модельку танка своему украинскому коллеге. Всё делалось с голливудским задором и теми самыми "задорными улыбками". После такого, в принципе, можно уже говорить о том, что первый "Леопард" был поставлен в течение пары недель после решения о их поставке. Логичным продолжением таких поставок было бы решение дополнительного увеличения общего количества поставляемых танков. Несколько контейнеров могли бы привезти, разослать по бронетанковым бригадам, а общую сэкономленную сумму денег культурно попилить...
Так к чему я это, украинского министра обороны, который получил модельку танка, собираются снимать. Причём снимать не просто за "какие-то" хищения, а про схемы, при которых исчезало до 70% поставок. В военное время. И после таких "скандалов" приезжает новый немецкий министр обороны, и "совершает символическую поставку Леопарда". Это так феерично...
Следующая история касается показательного "неучастия" военных НАТО в текущем конфликте. Австрийский военный Маркус Рейснер во время беседы с журналистами рассказал очень простую схему.
Цитата:
"Я снимаю форму и заключаю контракт. После этого я уже не военнослужащий австрийской армии, а агент по контракту."
Из чего он потом делает очевидный вывод о большом количестве "официальных наёмников". Как раз персонал для танков, бронетехники, для которых надо предварительно долго готовиться. Если раньше о таком рассказывали как о предположениях, то сейчас было сказано прямым текстом, без стеснения. Такая мол "обычная практика". Настоящая "прокси операция" на территории РФ. Можно ли это называть прямым участием? Очень интересно будет Ваше мнение по этому поводу в комментариях.
Где-то рядом с этим событием идёт пожар на заводе БПЛА в Латвии. Фирма оригинально из Калифорнии, связана с Минобороны США. Завод почему-то находился недалеко от Риги. Скорее всего вопросы в "случайной искре", всё-таки производство таких вещей - штука опасная.
Ну и третья история про элементарный вопрос свободы слова и как это влияет на "культурную продукцию" (назовём это так). Washington Post свободно пишут о том, что концепция "объективности" в журналистике устарела и откровенно вредна, поскольку выработана была белыми мужчинами-"цисгендерами"-"угнетателями", и в условиях возрастающей дайвёрсити и инклюзивности (повесточка, права ЛГБТКИ+200 гендеров) просто мешает освещать такие вещи, и значит от этого (объективности) пришло время отказаться.
По этому поводу хочется сказать, что в принципе наследие американской культуры может рассматриваться как "трофеи". И пришедшие "молодые специалисты" элементарно не понимают как это должно работать. От парадигмы "мы снимаем хорошее кино, чтобы хорошо заработать" они пришли к "мы снимаем идеологизированный продукт, потому что надо продвигать новые идеологические ценности". Какие-то трофейные специалисты временами снимают ещё что-то хорошее, но относительно общего мутного вала - это считанные единицы.
На фоне этого можно наблюдать реальную деградацию международных отношений, которыми тоже занимаются "молодые специалисты". Но об этом лучше как-нибудь в другой раз. А пока на сегодня всё.
Спасибо за прочтение статьи. Если понравилось - ставим 👍 и подписываемся. Если хочется обсудить - пишите в комментариях.