Две судьбы, две ситуации, разные последствия.
1. Занял денег, заключил брачный договор, но он не помог.
Сергей неоднократно обращался к Савелию с просьбой об одолжении денежных средств. Савелий всегда помогал. Каждый раз займ оформлялся распиской и деньги передавались под определенный процент. Общая сумма займа составила около 6 млн. рублей.
Когда пришло время возвращать деньги, Сергей развел руками и Савелию пришлось обратиться в суд.
Суд постановил: взыскать с Сергея в пользу Савелия с учетом подлежащих взысканию процентов общую сумму в размере около 15 млн. рублей.
Однако выяснилось, что реально взыскать с него нечего: все имущество, которое принадлежало ему и на которое можно было обратить взыскание (гаражный бокс, жилой дом и земельный участок), он передал своей супруге по условиям брачного договора, который был заключен после получения займов от Савелия. Супруга же Сергея уже успела продать полученное имущество.
Тогда Савелий опять обратился в суд и потребовал взыскать уже с бывшей супруги Сергея в свою пользу половину средств, вырученных ею от продажи имущества, полученного по брачному договору.
Суд первой инстанции удовлетворил эти требования, поскольку, несмотря на то, что обязанность по возврату денежных средств по договорам займа возникла у Сергея до заключения брачного договора, он в нарушение пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации кредитора о заключении брачного договора не уведомил. В связи с допущенным Сергеем нарушением, Савелий, как не извещенный о заключении брачного договора кредитор, не связан изменением режима имущества супругов.
Суд апелляционной инстанции отменил решение и вынес новое - отказал Савелию в удовлетворении иска. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что брачный договор между супругами был заключен в период, когда у Сергея отсутствовали какие-либо обязательства перед истцом, поскольку срок исполнения по заемным обязательствам еще не наступил, и должник не должен был сообщать кредитору о заключении с супругой брачного договора.
Верховный Суд не согласился с позицией апелляционной инстанции и вот что разъяснил:
по смыслу ст. 46 Семейного кодекса обязанность известить кредитора о заключении брачного договора возникает у супруга-должника с момента заключения договора займа даже в том случае, если срок возврата по договору займа еще не наступил и не имеется вступившего в законную силу судебного решения о взыскании долга.
В связи с этим постановление апелляционной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение.
О том, какое решение будет принято, можем догадаться.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2022 N 4-КГ21-51-К1)
2. Заключил брачный договор, а после этого занял деньги. Брачный договор помог избежать взыскания долга.
Марина неоднократно брала кредиты в банке, однако рассчитываться по ним не стала.
Банк обратился в суд и взыскал долг, однако при исполнении судебного решения выяснилось, что у нее не имеется никакого имущества.
При этом, как оказалось, у ее супруга в том же банке находились во вкладах денежные средства, которых с лихвой хватило бы на погашение долга.
Однако у супругов имелся брачный договор, по условиям которого все имущество, приобретенное в браке, принадлежало тому из них, на имя которого было оформлено. Брачный договор супруги заключили еще до того, как Марина получила в банке кредиты.
Банк обратился в суд с требованием признать денежные средства, хранящиеся на счетах супруга общим имуществом и обратить взыскание на 1/2 долю в них в счет исполнения решения о взыскании с Марины задолженности по кредитным договорам. Банк обосновал это требование ссылкой на ту же ст. 46 Семейного кодекса, в соответствии с которой супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
В силу положений пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Суд первой инстанции удовлетворил иск банка, это мнение поддержали и вышестоящие инстанции, однако Верховный Суд рассудил по иному:
Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными выше разъяснениями не следует обязанность супруга уведомлять кредитора (кредиторов) о брачном договоре, заключенном до возникновения обязательственных с ним (с ними) отношений. Такая обязанность уведомления супругом своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора в силу данной нормы возложена на него только после возникновения обязательственных отношений.
В связи с этим дело направлено на новое рассмотрение, и решение ожидается явно не в пользу банка.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 56-КГ22-27-К9)
Учитывайте эту информацию, когда даете в долг и когда берете в долг, ведь судебные расходы тоже порой бывают весьма существенными.
А за юридической помощью обращайтесь +7(985)536-21-85
