Много статей и много споров о том, как доказать то или как доказать иное, все построено либо на личном опыте, либо на основе судебной практики, поэтому и то и то рабочее, раз получилось значит работает, но по факту работает не конкретно составленный документ или их совокупность, а действия либо бездействия.
То есть суды сейчас в большей степени оценивают не сами документы, а совершенные либо не совершенные действия одной стороны и реакция на это другой стороны.
Иными словами, задается всегда один и тот же вопрос, а что вы лично сделали до передачи иска в суд, чтобы было по-другому? В принципе этот вопрос был и раньше, просто он не звучал так ярко как сейчас.
Был у меня спор физическое лицо заключает договор с индивидуальным предпринимателем на оказание услуг, устанавливают порядок выполнения действий, сроки и суммы. После чего по приходному кассовому ордеру передаются деньги причем наличкой и без чека, что является очень большой ошибкой для человека, отдающего деньги тем более на условиях 100% предоплаты, так не то, что не стоит, а категорически нельзя делать, в тысячу раз лучше оплатить через карту хотя бы путем перевода с карты на карту.
Но тем не менее отдал он деньги в обмен на очень скользкое подтверждение передачи денег: приходный кассовый ордер, который подписывался и проставлялась печать в его присутствии, к слову, когда документ особенно, связанный с передачей денег подписывается не в вашем присутствии это также глобальная ошибка, так тоже категорически не стоит делать.
В последующем в течении полугода физик заключает с индивидуальным предпринимателем еще три договора на оказание услуг и так же по вышеуказанной схеме, все деньги передаются по 100% предоплате и подтверждением передачи являются также приходные кассовые ордера.
Время проходит услуги не то не оказываются, индивидуальный предприниматель даже и не пытался их оказать, плюс в дополнение к ранее полученным деньгам получает от физика еще деньги на командировочные расходы, сумма, кстати, скопилась не маленькая порядка 6 миллионов рублей.
На определенной стадии физик понимает, что что-то не так и начинаются длительные устные переговоры и обещания, но по факту через год результатов как не было, так и нет.
В общем то все дошло до суда, единственное все сделки пришлось дробить на два процесса, по одному прошло все муторно и долго, но штатно, ответчик пытался доказать, что все услуги оказаны и между сторонами был подписан акт, который к слову вообще не содержал о выполнении услуг и передачи их результатов физику, была какая то абра кадабра, но ничего существенного, соответственно вынесено положительное для физика решение.
А вот по второму спору индивидуальный предприниматель наотрез отказался признавать приходный кассовый ордер и заявил о его фальсификации, соответственно судом назначена экспертиза по проверке как подписи, так и печати, которая заняла полгода. С этой экспертизой вообще была связана целая детективная история, если интересно пишите в комментариях напишу.
Экспертиза установила, что подпись составлена не индивидуальным предпринимателем а иным лицом с подражанием подписи, а в отношении печати все с точностью наоборот, что она является настоящей и мало того экспертиза установила что индивидуальный предприниматель предоставил эксперту на исследование оттиски другой печати, отличающейся от печати, проставленной на других документах.
В итого первая инстанция физическому лицу отказала в удовлетворении требований основываясь что подпись не индивидуального предпринимателя и взяла в расчет печать, апелляционная инстанция решение отменила, требования удовлетворила.
Так вот по факту по данным спорам исследование доказательств являлось факультативным в большей степени оценивались действия.
По первому спору, поскольку ответчик пошел по пути раз есть акт, значит я все сделал, какие ко мне могут быть претензии, но по факту акт не содержал не упоминаний о выполнении, ни упоминаний о передаче хоть чего-нибудь, на основании каких уговоров физик подписал этот акт для меня до настоящего времени является загадкой, еще большей загадкой для меня является индивидуальный предприниматель, который убедил физика подписать акт, в котором нет подтверждения оказанных услуг и который соответственному ему никак не помог.
По факту все рассматривалось в следующем порядке физик подписал договор далее передал деньги далее рождается непонятный акт, но не рождается никаких документов от индивидуального предпринимателя для выполнения обязательств по оказанию услуг, далее физик требует отчета, на который рождается формальная отписка, далее физик обращается в суд, а индивидуальный предприниматель ничего не предоставляет ссылаясь только на акт, который нельзя принять во внимание.
То есть физиком осуществляются действия по передаче денег, по получению от индивидуального предпринимателя результата, в ответ индивидуальный предприниматель не делает ничего.
По второму спору ситуация была сложнее из-за результатов экспертизы, но в то же время вопросы то были те же самые, физик утверждает что передал деньги и даже представил приходно-кассовый ордер, на котором да совершена подпись не индивидуальным предпринимателем, а иным лицом, но есть оттиск печати, которой удостоверялись все сделки, другие приходные кассовые ордера и другие документы в общей сложности порядка 20 штук, но индивидуальный предприниматель попытался скрыть данный момент предоставив оттиски другой печати, почему, также индивидуальный предприниматель не оспаривает иные документы и в первую очередь сами сделки, почему, все документы составлены в одном стиле, заполнены одной рукой, порядок совершения действия между сторонами идентичен, почему получив запрос физика последовал формальный ответ, что срок действия договор истек, поэтому я вообще ничего не обязан делать, не разъяснений, что мной не получены деньги поэтому сделка является не заключенной, почему при не заключенной сделке индивидуальный предприниматель просит возмещения командировочных расходов, а полученные деньги потом возвращает, значит деньги он все же получил, а теперь не хочет их возвращать.
В обоих случаях доказательства имели конечно же важно значение, без документов только на одних словах и эмоциях результатов бы не было, но все же решающее значение имел осуществленные каждой из сторон порядок действия, момент их совершения, логичность и последовательность.
И такая ситуация практически во всех процессах и именно это имеет решающее значение, а не доказательства, которые, к слову, зачастую рисуются задним числом.
Поэтому в первую очередь нужно сконцентрироваться не просто на насыщении спор доказательствами, а выстраивание последовательности между ними, то есть необходимо выстраивать систему, которая будет отвечать на поставленные вопросы, позволять отследить совершенные или не совершенные действия и реакцию на них, и это действительно важно.
Для кого мой материал принес хоть какую-то пользу поставить лайк, для тех, кто и дальше настроен на сотрудничество добавляйтесь в подписчики, для всех, у кого возникли вопросы пишем в комментариях или обращаемся на прямую +7 925 781 40 09