Повышение ключевой ставки ФРС практически не повлияло на крипторынок. В общем-то, он даже отреагировал на неё ростом. Но куда более интересные события происходят сейчас в лондонском суде. 3 февраля он объявил о том, что рассмотрение иска Крейга Райта (самопровозглашённого создателя биткоина) о возврате ему миллиардов, может быть продолжено.
Звучит дико, но если кто не в курсе, то в июне 2021 года дело по White Paper битка он уже выиграл.
Сумма иска составляет 111 000 BTC (≈ $2.5 млрд). Но суть не в деньгах. Исход дела может открыть ящик Пандоры в вопросе о том, должны ли разрабы выполнять обязательства перед владельцами цифровых активов. А это, как несложно догадаться, несёт большую угрозу для основного принципа децентрализованных финансов.
В 2018, когда Binance на заре своего становления был взломан, Чанпэн Чжао форсил идею об откате битка для восстановления утраченных монет. Идея была отвергнута сообществом. Но что мы имеем теперь?
Вынесенное апелляционным судом решение в пользу истца указывает на то, что разработчики теперь по сути имеют обязательства перед владельцами монет. В данном случае перед Крейгом Райтом и его платформой Tulip Trading.
Для хомяков такие мувы могут пройти незамеченными, но для комьюнити — точно нет. Это оказывает огромное давление на разработчиков, являющихся основной движущей силой криптоиндустрии. Такие решения судов закладывают серьёзные изменения в правила игры и могут препятствовать желанию этих самых разработчиков участвовать в ней в будущем.
Честно говоря, решение апелляционного суда выглядит максимально бредовым, потому как нарушает исходные принципы открытого исходного кода. Но вот что случается, когда мир кода и технологий сталкивается с архаизмом старого мирового порядка. И это не первый бредовый прецедент, который мы можем наблюдать в результате подобных коллизий.
Окончательные выводы пока делать рано, но констатировать странный и довольно опасный вектор движения этого дела уже можно. Закрепится ли ответственность авторов открытого исходного кода перед держателями токенов, решится по завершении судебного процесса.