Пользователи Archlinux и дистрибутивов, основанных на нем, имеют большое количество утилит для установки, обновления и удаления пакетов. Кто-то пользуется напрямую терминалом и системным пакетным менеджером pacman с установленными AUR-помощниками, кто-то использует замечательный графический менеджер и надстройку над pacman под названием Pamac. Статьи, посвященные всем перечисленным выше способам, выходили ранее на канале, познакомиться с ними вы можете по ссылкам ниже.
Но от некоторых пользователей Archlinux-based дистрибутивов я слышал про Octopi, который (по утверждениям этих же пользователей) может составить конкуренцию Pamac. Слова словами, но мы любим проверять все на практике, верно? Потому ниже расскажу про Octopi и попробую взглянуть на этого конкурента Pamac.
На канале Просто Код есть отдельная рубрика для Archlinux и всем, что с ним связано. Начинающим и не только Арчеводам крайне рекомендую подписаться и не пропускать новых заметок!
Что такое Octopi?
Это точно такой же графический менеджер для pacman, как и Pamac. Он упрощает взаимодействие с репозиториями Archlinux, предоставляю пользователю интерфейс для установки, обновления или удаления пакетов. Когда-то Octopi наравне с Pamac встречался в сборках дистрибутива Manjaro, но насколько знаю, сейчас разработчики от Octopi отказались.
Установка Octopi
Пакет доступен в стандартных репозиториях Archlinux, потому достаточно воспользоваться терминалом
sudo pacman -S octopi
Или, если вы уже используете Pamac, то конкурента для него можно скачать и установить оттуда.
Недостатки Octopi
Я не буду разливаться мыслью по древу и сразу расскажу о том, что мне бросилось в глаза и что удалось понять после первого запуска Осьминога (именно так переводится Octopi на русский язык). Всего мной было выделено три недостатка:
Отсутствие встроенной поддержки AUR - чтобы включить поддержку пользовательских репозиториев в Octopi необходимо предварительно установить какой-либо сторонний помощник (yay, paru или любой подобный), тогда как в Pamac это производится путем переключения всего одной галочки.
Перегруженность интерфейса ненужными элементами - зачем-то разработчики Осьминога засунули ему вкладки «Сведения», «Файлы», «Действия», «Вывод», точно ненужные «Новости», «Справка» и «Терминал»
Неработающий значок в системном трее - специально или нет, но при подготовке материала для статьи мне практически в каждой заметке на каком-нибудь блоге или форуме рассказывали про значок Octopi в системном трее и то, как он причудливо меняется, даже в разделе «Справка» сделали специальный раздел про этот значок, но его в трее не появилось (допускаю, что это особенности GNOME, но по крайней мере, расширения все нужные у меня установлены и у других программ значки отображаются)
В совокупности только трех этих недостатков, обнаруженных у Octopi, мне кажется, что заявления о его конкурентоспособности с Pamac сильно преувеличены.
Не слишком ли категорично?
Обычно я сужу о программе по первому впечатлению, которая она оставляет. Мир открытого и бесплатного ПО хорош тем, что там есть из чего выбрать, поэтому, если софт не создает «вау-эффект» в течение первых минут, то у него вряд ли есть шанс остаться среди установленных.
Также произошло и с Octopi, три недостатка которого сразу испортили мнение о программе и привели к ее последующему удалению с компьютера. Возможно, что я поторопился и пользователи Octopi, если они есть среди подписчиков и читателей канала, объяснят где я был неправ и убедят в том, что Octopi достоин использования. Если так, то буду ждать обратной связи, а пока что оставляю пальму первенства за «царем-горы» Pamac.
На Просто Код каждый день выходят полезные и интересные посты про Linux и Opensource. Чтобы не пропустить новые заметки подпишитесь на канал и его обновления в Телеграме. Также жду от вас обратной связи в виде лайков, комментариев и репостов!
