Так уж исторически сложилось, что я никогда не испытывал особого пиетета по отношению к работе уголовного адвоката. Как 10 лет назад, когда я пополнил ряды уголовных защитников, так и сейчас, я полагаю, что качественная уголовная защита зиждется в первую очередь на опыте адвоката и сводится к трём «простым» вещам:
1 – первичный анализ дела и оценка его судебной перспективы
2 – постановка адекватной результатам анализа задачи-минимум и задачи-максимум.
3 – выбор степени противодействия стороне обвинения соответствующих поставленным задачам.
И на этом как-бы всё. Я не верю в филигранность юридической техники, жонглирование коллизиями закона и прочие «секреты» успешных адвокатов.
Более того, (и пусть меня закидают тапками несогласные коллеги)я считаю, что успешность адвоката на 80% (если не больше) зависит не от профессиональных юридических навыков, а от умения себя продвигать и продавать, то есть от умелого маркетинга.
Перечислив, эти самые «простые» моменты, как основные составляющие эффективной защиты, я безусловно не хочу сказать, что их реализация на практике столь же проста и очевидна, как их формулировка.
Безусловно, начинающим коллегам, особенно не имеющим опыта работы в следственных и надзорных органах, будет довольно сложно с ними справится. Но опыт – дело наживное и не зависит от наличия либо отсутствия каких-то особых талантов.
Теперь попробую немного раскрыть содержание всех трех основных моментов.
И так, момент №1.
При наличии определенного опыта, оценка судебной перспективы даётся адвокату довольно легко уже на первичных стадиях расследования уголовного дела, при условии наличия достаточного объема первичной информации (фабула дела, первичная квалификация, подробные пояснения доверителя).
По итогам первичного анализа, как правило, уголовное дело может быть отнесено либо:
- к «перспективным» (пойдет в суд с вероятностью 99%, по таким делам есть обширная практика, методики расследования просты, давно и широко применяются, например, дела о сбыте наркотиков часто можно отнести к этой категории);
- делам «с неоднозначной перспективой» (пойдет в суд с вероятностью от 50 до 70%, часто к ним можно отнести дела экономической направленности и дела о должностных преступлениях, которые строятся на сложных многоуровневых правоотношениях с большим количеством субъектов);
- делам «неперспективным» (в суд скорее всего не пойдет, было возбуждено либо ради статистических показателей, либо под заказ, часто вытекает из гражданских правоотношений).
Момент №2
Здесь всё довольно просто. По делам «перспективным» в качестве задачи-максимум определяем например, возможную переквалификацию со значительным снижением наказания, в качестве задачи-минимум назначение минимального наказания в рамках изначальной квалификации.
По делам «с неоднозначной перспективой» и «неперспективным» делам в качестве задачи-максимум может быть определено в том числе прекращение уголовного дела, вынесение оправдательного приговора, а в качестве задачи-минимум - назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы.
Момент №3
Степень противодействия стоит свести к минимуму в «перспективных» делах, здесь наиболее эффективной может быть лояльность стороне обвинения ( чем меньше портим нервы следователю, прокурору и судье, тем с большей вероятностью можем рассчитывать на минимальное наказание).
В делах «с неоднозначной перспективой» давление на сторону обвинения может быть довольно сильным, чтобы обеспечить себе на финальных стадиях предмет торга и добиться максимально выгодных для доверителя условий. Вместе с тем, здесь важно не переборщить, поскольку чрезмерная трёпка нервов следователя, прокурора, судьи может привести к негативным последствиям, таким как избрание более жесткой меры пресечения или назначение хоть и минимального, но реального срока лишения свободы.
Если дело верно оценено адвокатом как «неперспективное», можно давить на обвинение по полной, включая жалобы во все возможные инстанции и разоблачающие публикации в СМИ.
Если все три момента реализованы адекватно объективным обстоятельствам дела, по моему скромному мнению, адвокат может с высокой степенью вероятности рассчитывать на то, что доверитель будет доволен его работой.
В окончании хочу подчеркнуть, что всё вышеизложенное является исключительно моим собственным мнением, основанным на собственной практике. На истину в последней инстанции я безусловно не претендую и с удовольствием ознакомлюсь с аргументированными замечаниями в комментариях.