Опасные для омского депутата Горностаевой свидетели — в пролёте, допросили доброжелательных

Поставщик сахара на ее пивзавод и его бухгалтер почти ничего «не видели», «не знают». На этой неделе заседание в Ленинском райсуде по уголовному делу бывшего депутата Омского горсовета и экс-директора пивзавода ООО «Сибирский Стандарт» Ларисы Горностаевой началось с разбирательств с ее адвокатом Дмитрием Наумовым. Напомним: 27 января он не явился в суд, направив 26-го ходатайство об отложении заседания, так как должен выехать в Москву для участия в неотложных следственных действиях по другому своему клиенту. На заседании этом планировалось допросить по видео-конференц-связи (ВКС) трех важных свидетелей обвинения, но в итоге оно не состоялось. Горностаева, как мы уже сообщали, обвиняется в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере (ч.2 ст. 199 УК РФ) — сокрытии от государства более 480 млн руб. при торговле неучтенным пивом. Ей грозит до 6 лет колонии. Понятно, что срочная поездка ее адвоката в Москву случилась очень «вовремя» для подсудимой — свидетели могли дать изобличающие показания. И вот на прошлом заседании вернувшийся из столицы Наумов предъявил судье Алене Русиновой авиабилеты на рейсы из Омска — 27-го в 6.40 и из столицы обратно в 20.19. Русинова поинтересовалась, в связи с чем он отсутствовал — Наумов повторил, что ездил к подзащитному в Подмосковье. Дело того якобы в Русском отделе полиции Московской области, однако фамилию своего подзащитного Наумов не назвал — «по закону нельзя». Он ходатайствовал о приобщении к материалам омского дела подтверждающих поездку документов, судья приобщила. Конечно, не все поверят, что совпадение следственных действий в Подмосковье с важным заседанием по делу Горностаевой в Омске случайно, но так могло быть. И если доброжелатели бизнесвумен намерены всеми путями отбить миловидную Горностаеву от реального срока, то устроить совпадение дат следственных действий и «опасного» для нее заседания несложно. Хотя и тут все в итоге зависит от позиции судьи… На прошедшем заседании выступили не те свидетели, которых готовили по ВКС, а очень доброжелательные к подсудимой поставщик сахара на ее пивзавод и бухгалтер его ИП. Итак, первым допросили индивидуального предпринимателя Дмитрия Новгородцева. Мужчина не очень здоров, у него проблемы со зрением — на трибуну ему помогла подняться жена. Отвечая на вопросы прокурора, Новгородцев сообщил, что Ларису Горностаеву никогда не видел и лично с ней не общался. Рассказал, что его ИП поставляло сахар на пивзавод «Сибирский Стандарт» в 2015-м — начале 2016 года, оплата шла по безналу. Назвал адрес поставок — ул. Санитарная, 20 (между тем официальный адрес цехов Санитарная, 16 Б). Прокурор спросила: — Вам известны юрлица Торговый дом «Розмарин», общества «Магнолия», «Лонган», «Старфиш», «Юнифуд»? (корреспондент БК55 перечисляет названия на слух, возможны неточности). Поставляли ли им сахар и на какую территорию? — Сахар поставлял на территорию «Сибирского Стандарта», — ответил свидетель. Новгородцев объяснил, что заявки получал по телефону или электронной почте. Однако «понятия не имеет», кто подписывал акты, счета-фактуры как от этих фирм, так и от пивзавода. Сотрудников «Сибирского Стандарта» лично не знает, сахара же его ИП отгружало около 5 тонн в неделю или около 30 тонн в месяц. Объем приличный, так что фуры доставляющие пиво, в том числе и на Большой Урал — это реальность! На многие вопросы свидетель отвечал «не знаю» или «не помню». Хотя он не раз общался с Горностаевой по телефону, опознать ее «живьем» по голосу — точно ли она была на другом конце провода — не сможет. — Я не могу ответить вообще, был ли договор с «Сибирским стандартом», — заявил свидетель судье. Затем адвокату Наумову удалось добиться новых ответов в пользу своей подзащитной. — У следователя вы подсчитали, что поставили «Сибирскому стандарту» 700-800 тонн сахара. Почему так неточно? — спросил Наумов. — По моим документам считал налоговый инспектор, — ответил Новгородцев. — Наверняка была конкретная цифра? Почему не назвали? — Потому что не знаю ее, может, было 750 тонн, — ответил свидетель. — На какую сумму вы продали по безналу? — Не готов ответить. Следом допросили бухгалтера ИП Новгородцев Елену Субботину. Она работает в этом ИП с 2014 года по сей день, покупателей бакалеи много — среди них были «Сибирский Стандарт» и пять озвученных прокурором компаний. Субботина подтвердила прокурору, что заявки на товар приходили по электронке. При этом ни точного адреса пивзавода, ни фамилий его сотрудников, которые расписывались в актах, счетах-фактурах бухгалтер не помнит. (Кстати, «не помню» — грамотный ответ при уголовке, лучше чем «не знаю». Потому что человек и не врет — он может потом вспомнить, и ничего ему за лжесвидетельсво не грозит). По какому адресу машины увозили сахар, бухгалтер не отслеживала — это не входит в ее обязанности. К допросу приступил Наумов. — Кто являлся руководителем ТД «Розмарин», общества «Магнолия», «Лонган», «Старфиш», «Юнифуд»? — Я не знаю. Отдала документы следователям для проверки в налоговой. — Со стороны налоговой вопросы по ним были? — Нет. Далее свидетель снова сообщила, что не помнит, были ли договора с каждой из пяти организаций. Судья Русинова уточнила: — Почему водители ИП Новгородцев доставляли сахар для этих пяти организаций на адрес «Сибирского стандарта»? — Не знаю. Личных контактов с Горностаевой и другими сотрудниками фирм бухгалтер, по ее словам, не имела. Затем прокурору удалось добиться ответа в пользу версии обвинения. — Было такое, что сотрудники «Сибирского стандарта» просили выставить счета другим организациям7 — Да. Наумов тут же придрался к тому, что на многие вопросы о событиях 2015 года свидетель отвечала «не помню», а тут вдруг вспомнила. И в итоге она дала адвокату противоположный ответ. — А как вы поняли, что «Сибирский стандарт» подавал заявки от фирмы «Лонган»? — Я вообще этого не помню… — Известно, кто делал заявки? — Неизвестно. Я не помню и тогда не помнила. Субботина пояснила, что заявки принимал по телефону или на свою электронку ее руководитель. Вероятно, каждая из сторон, обвинение и защита смогут истолковать часть ответов этих свидетелей в свою пользу.