Многочисленные историки, философы, политологи, психологи и другие исследователи такого феномена, как власть, представляют множество самых разнообразных концепций и теорий, одну интереснее другой. Те, кто регулярно смотрит программу Екатерины Михайловны «Статус», скорее всего, об этом очень хорошо знают. При этом большинство теорий, как я успела заметить, сходятся в одном – по сути, существует всего два основных вида власти.
Один из них держится на добровольном признании людьми власти над собой – на доверии к властителю, его харизме, авторитете, его каких-то эксклюзивных знаниях, навыках и компетенциях, которые он использует для улучшения жизни людей. В основе второго вида власти лежит исключительно желание властителя властвовать, и он реализует его исключительно насилием, потому что никакими особыми знаниями, харизмой и авторитетом на деле не обладает.
Этот второй вид власти, в моем понимании, и представляет собой систему зла – иерархию, во главе которой находится демиург и главный выгодоприобретатель власти, а на различных ее ступенях находятся те, кто эту систему поддерживает и занимается ее жизнеобеспечением в разных видах. Чем ниже спускается эта иерархия, тем меньше выгод от зла получает ее участник и тем более он задействован в обеспечении этой системы.
Находящиеся на самом верху, рядом с демиургом, получают больше всего выгод и преимуществ от зла, и практически ничего не делают – им достаточно всячески демонстрировать свою лояльность и преданность демиургу. Свои преференции от зла они «отрабатывают», если можно так выразиться, своей психологической поддержкой демиурга, внушением ему, что он все делает правильно, и что он в мире «всех румянее и белее». В отличие от сказочного зеркала эти люди никогда не скажут демиургу правду, если появится кто-то «румянее и белее» него – их благополучие, комфорт и даже нередко сама жизнь зависят только от его благополучия и способности сохранять власть, крушение власти демиурга означает их собственный крах.
На среднем уровне или нескольких уровнях иерархии зла находятся всевозможные обеспечивающие системы – те, кто участвует в производстве и создании материальных ресурсов для существования зла, и те, кто реализует собственно насилие, на котором эта иерархия зла и держится. За эти свои усилия и действия участники систем получают различные блага – то есть тоже являются выгодоприобретателями от зла. Эти системы, в свою очередь, также могут быть иерархичны и иметь собственную структуру – от того, кто больше всего получает благ и меньше всех работает, до того, кто больше всех работает и меньше всех получает.
Потому что в самом низу иерархии зла находятся как раз те, кому зло меньше всего выгодно, но кто больше всего от этого зла страдает – вынужден работать за копейки, например, или постоянно подвергается всевозможным репрессиям за любое непослушание злу. Эти участники системы могут быть ведомыми обещаниями каких-то будущих благ, могут быть введены в заблуждение насчет целей и намерений демиурга и для этого, например, обработаны определенной идеологией, и могут быть заложниками этой системы, служа ей из страха перед шантажом и угрозами. Возможно, на труде и поддержке этих людей иерархия зла во многом и держится, но назвать их основой этого зла рука часто не поднимается – от зла они ничего не имеют, кроме ущерба, даже если сами этого не понимают.
Что я хочу этим сказать? Что любое зло, представляющее собой не индивидуальный случай какого-то отдельного человека, совсем не однородно, и судить, оценивать его составляющие по одной мерке невозможно. Когда мы говорим о проявлениях зла в мире, важно представлять себе эту структуру и дозировать ответственность. В системах зла, всегда построенных на угнетении и насилии, самый деятельный и видимый нам «злодей» может оказаться самым несамостоятельным и угнетаемым участником этой системы, а самый благожелательный и ни к чему физически непричастный «добряк» - самым главным выгодоприобретателем и инициатором зла.