Есть такая категория споров, где для маленького результата большие затраты требуются. Я это «Чашки-ложки» называю.
Поделить автомобиль или объект недвижимости просто. Они есть и это видно из документов. Еще проще определится со стоимостью. Либо из договора, либо кадастровая, на крайний случай отчет оценщика.
Как только в раздел попадают чашки ложки, сразу все идет наперекосяк. А сторона начинающая раздел, начинает нести расходы.
Спорят Лида с Петей. Машины нет недвижимости тоже. Но есть телевизор, стиральная машина, ковер, две картины, чашки ложки и так далее. Все это по версии истца, находилось в съемной квартире, с которой оба супруга съехали в один день сразу после ссоры.
Иск подал Петя. Скрупулёзно перечислил все имущество, просто заявил, что оценивает все это в триста тысяч и со словами, что пусть жена пользуется, попросил половину В суде представитель Лиды первым делом заявил, что не понимает, откуда мужчина стоимость вещей взял. Вторым, что вообще не считает, что такое имущество было в семье. Суд отправил мужа вещи оценивать и доказательства наличия в семье имущества искать.
Через месяц следующее заседание. Петр приносит три отчета, где оценщик не глядя на вещи оценивает их, но в пять раз дешевле, чем в начале заявил истец. За каждый отчет заплачено по восемь тысяч. В доказательство, что имущество было в семье, приводит маму, которая пытается рассказать, как видела все это в квартире у супругов. Путается в количестве вилок, рисунке ковра и моделях телевизора со стиральной машиной. Не может внятно объяснить, при каких обстоятельствах она пересчитала чайные ложечки, какого цвета чашки.
Представитель ответчика поясняет, что ничего этого семья не покупала, и если это в квартире и было, то это хозяин съемной квартиры предоставил. Вместе с квартирой. Лида с квартиры съехала и в чем была одета, к маме своей приехала. Перечисленных вещей при ней не было. Мама это так же в суде подтвердила.
Хозяин квартиры, привлеченный в качестве третьего лица, ничего не подтверждал, и не опровергал, в телефонном разговоре, послал всех подальше и заявил, что не знает о чем, идет речь. Каких либо документов стороны не подписывали.
В итоге истец уменьшает исковые требования с учетом новой оценки, а суд отправляет его искать доказательства того, что вещи действительно забрала супруга.
На третьем заседании Петя из всех доказательств может представить только свое честное слово, в которое ему не верят, поскольку он сам не видел, как уходила супруга и что та взяла, так как ушел из квартиры первый. Судья мудро порассуждал о странностях климатических изменений и в иске отказал. Апелляция длилась минуты четыре.
Лида предъявила расходы на представителя. За все про все представитель попросил шестьдесят тысяч за две инстанции. Суд удовлетворил в разумных пределах, сорок. Петя возмущался, что в итоге остался должен, больше чем просил, плюс расходы на оценку да госпошлина. А потом долго писал у себя в блоге о несовершенстве семейного законодательства и правовое преимущество женщин против мужчин. А я ему был благодарен, что он про сговор с судом не упоминал. А мог бы.
Спасибо, что читаете меня.
