#экономика
История и преподавание современной либеральной экономики ведётся в привычной для Запада дихотомии: монетаризм (главное финансы, остальное подстроится) и кейнсианство (уделяем внимание реальному сектору и государственным расходам). Предоставление всего двух закрытых вариантов на выбор чаще всего имеет манипулятивную природу искусственного ограничения. Подобный выбор без реального выбора характерен для Запада, достаточно посмотреть на «демократические голосования», где из двух практически одинаковых кандидатов / партий по совершенно второстепенным критериям определяют «победителя».
На фоне политического шума и гама совершенно забывают про решение действительно важных и принципиальных вопросов, отдавая их на откуп элитам. Подобное работает с маленькими детьми, которых иногда можно отвлечь, предложив якобы альтернативу. При отсутствии критического мышления и правильной обработке взрослые люди тоже поддаются на такие простые приёмы. Обманывая других, важно самому не оказаться в плену своих иллюзий. Западная экономическая мысль на много десятилетий погрузилась в противостояния монетаризма и кейнсианства, имеющих тактические разногласия, но стратегически и фундаментально единых.
Начиная с кризиса 2008 года шли попытки создания нового на старых основаниях, результат отрицательный. Инклюзивный капитализм стал попыткой построить новый путь, но ничего не вышло. Не нужно думать, что на Западе этого не понимают и не будут пытаться найти новые варианты, желательно опять в формате дихотомии. Общественную науку, включая экономику, им нужно загнать в искусственную вилку.
В 90е годы Френсис Фукуяма стал рупором «конца истории», дескать развитие вышло на бескризисный уровень. Реальность не захотела укладываться в красивые и примитивные модели, пусть и количество Нобелевских премий, за «открытия» в рамках данной парадигмы, зашкаливает. Необходим второй, столь же креативный и тупиковый вариант, стоящий на фундаменте «конца истории».
Очень хорошо подходят экономические работы покойного Олега Григорьева и Михаила Хазина, что исходят исключительно из разделения труда, полностью игнорируя разделение знания / углубление труда. Если взять на вооружение эту теорию (принципиальных расхождений между авторами нет), то мир дошел до предела, дальнейшего развития нет, точнее оно очень медленное, поэтому для роста нужно топить / уничтожать конкурентов.
Выглядеть эта логика будет примерно так – для экономического роста США необходимо отбросить вниз какую-нибудь сильную экономику и занять освободившееся пространство. В качестве цели можно взять ЕС и/или Китай, инспирировать обрушение их экономики / ВВП на $5-$10 трлн., из которых большую часть забрать собственным ростом в 6%-8% в год. С интересом жду, когда данные тезисы будут озвучены на Западе, как обоснование разрушения экономики ЕС и антикитайской политики. Простое население с удовольствием примет такое «экономическое обоснование». Для пиара даже наградят пару Нобелевских лауреатов с «политкорректной» ориентацией, цветом кожи и биографиями. Маркетинговая составляющая превыше научной правды.
И, да, к реальным законам экономики все эти «концы истории» не имеют никакого отношения, но согласитесь, история вышла бы красивая, как с доказавшими «антропогенное влияние» на глобальное потепление «политическими экологами»…)))
Автор отвечает на комментарии в телеграмме, постоянный адрес заметки: https://t.me/geostrategrus/2424
#АндрейШкольников #стратегия #геостратегия #геостратег #Андрей #Школьников #ШкольниковАндрей
