Вчера я наткнулся на стрим, в котором бурно обсуждалась фигура Татьяны Монтян. Я долго воздерживался от того, чтобы писать о ней. Не было определенного понимания. После просмотра стрима возникла ясность, а вместе с ней необходимость осмыслить роль Монтян в информационном поле России. Блогерша из "незалежной" стремительно стала ЛОМом в российском медийном поле после 24 февраля 2022 года. До этого россияне ей интересовались постольку-поскольку. Ну да, профессиональный юрист, уголовный адвокат, ведёт ютуб-канал. Нам бы со своими "вещателями" разобраться. Не до Татьяны Николаевны было.
Когда началась СВО, россияне настолько были обескуражены внезапными переменами, что стали судорожно искать внятную информацию о происходящем. На передний план вышли блогеры, обоснованно заявившие: "А я же говорил (а)!" Монтян была в их числе. По стечению обстоятельств Татьяна на момент начала спецоперации оказалась в Египте. Она несколько месяцев жила в городе Дахаб. Создавалось ощущение трезвого взгляда со стороны. Монтян давала доходчивую , а главное обнадеживающую оценку ситуации. Клеймились позором охранители, изначально заверявшие, что никакого военного конфликта не будет. Кроме этого зрителей подкупала сленговая лексика и нарочитое пренебрежение к киeвcкому режиму. Слово "бобики" веселило и хоть как-то снимало градус напряжения. Тут стоит обратить внимание на то, что феномен Монтян сложился благодаря её грамотному отклику на рефлексию россиян. Населению России срочно требовалось снять шок от случившихся перемен. Взрыв популярности Татьяны Николаевны как раз пришелся на период адаптации граждан России к новым реалиям.
Когда случилось второе потрясение российского общества, связанное с частичной мобилизацией, Монтян уже не сработала в качестве массового психотерапевта. Напротив, многие люди стали разочаровываться в блогерше и откровенно не понимать, за кого она. Мнение о Монтян менялось постепенно. Прибыв летом в Россию, она усилила свои нападки на охранителей, перейдя к прямым оскорблениям. Сказать, что высказывания блогерши были резкими, это ничего не сказать. Усугубляли восприятие откровенные понты, типа заявлений, что "на меня нападать нельзя, а то получишь "ответку". Как будто тому же Владимиру Соловьёву, которого Монтян смешивала с грязью, было дело до "ответок" блогерши. Хамский тон в публичной сфере россияне терпят до определенной степени. Речь даже не об отношении к Соловьёву. Есть грань, которую не следует переходить. Ну да ладно. Татьяне Николаевне многие прощали скандальные выпады, поскольку было за что.
Стоит Монтян отдать должное, поскольку та стимулировала налаживание горизонтальных связей внутри нашей страны. Она оказалась среди тех, с чьей подачи в России стало просыпаться гражданское общество. До людей постепенно доходило, что ответственность за проблемы в стране ложится не только на руководство, но и на самих граждан. Возникли независимые волонтерские движения. В медиа ослабла охранительская риторика. Про-российские ЛОМы стали позволять себе конструктивную критику системы, уходя от забалтывания проблем.
Нельзя также умалять заслуг Татьяны Николаевны в отношении помощи мирному населению Донбасса. То, что она это делает искренне, глубоко сочувствуя страдающим людям, лично у меня не вызывает сомнений. Вроде бы никаких вопросов не должно быть к Монтян, кроме осуждения хамских заявлений, но негодование россиян в её адрес стало лавинообразно нарастать, и точкой отсчета тому послужило проведение референдумов на освобождённых территориях. Блогерша резко выступала против референдумов, считая их бесполезными. По её мнению государственная дума должна была просто подписать закон о принятии в состав России новых субъектов и дело с концом. Еще более странной показалась позиция об отказе Монтян брать российское гражданство после присоединения Донбасса к России.
Вчерашний стрим натолкнул меня на мысль, в чем тут может быть дело. Мне вспомнилось, что отвечала Монтян про возможное будущее "незалежной", как только началась спецоперация. После падения киeвcкoго режима блогерша предполагала некое союзное государство между Россией, Белоруссией и... ну вы поняли, и той страны, названия которой лучше избегать в тексте. Также стоит вспомнить, что Монтян всегда резко и злобно нападает на тех, кто считает историческое образование "незалежного" государства не естественным, а искусственным явлением. Отсюда напрашивается простой вывод, что для Татьяны Николаевны крайне важно, чтобы в будущем "незалежное" государство существовало и сохраняло субъектность хотя бы также, как это делает в настоящее время Белоруссия.
Далее давайте вспомним, какой аргумент выдвигала Монтян против референдумов. Она утверждала, что это дело бессмысленное, так как Коллективный Запад никогда их не признает. Ну да, не признает. Это по внешнему контуру. Однако не нужно забывать про внутренний контур. Жители новых регионов письменно зафиксировали свое желание войти в состав России. Это значит, что потом уже не скажешь, будто российское руководство все решило росчерком пера, не спросив местное население. А теперь нужно подумать, есть ли на новых территориях лица, желающие сохранить для Новороссии субъектность вне России? Полагаю, что да. Также я считаю, что на оставшейся части "незалежной" имеются влиятельные люди, которым после окончания СВО хотелось бы сотрудничать с Россией, но при этом независимо от нее контролировать территорию по обе стороны Днепра. Эти влиятельные люди, я полагаю, связаны с Монтян и являются ее единомышленниками. Факт присоединения новых регионов к России ставит под вопрос схему союза трех государств. Не исключено, что многие соратники Татьяны Николаевны хотели видеть не присоединение новых областей к России, а хотя бы равноправный союз 3х субъектов: Новороссии, России и Белоруссии. То, что история пошла по другому сценарию, вполне может заставить нервничать влиятельных знакомых и бывших коллег Монтян. Одно дело рассчитывать стать новой элитой в независимом государстве., переформатированным на сотрудничество с Россией. Другое дело оказаться внутри другой страны, где элита сформирована, а пробиваться наверх, возможно, придется с самого низа.
Логично ли нервничающим гражданам дискредитировать руководство России? Вроде как логично. Вопрос так или иначе сводится к тому, за что им больше обидно: за державу или за личный интерес?
___________________________________
Заключительная статья по теме:
