Суд потребовал от банков усилить проверки при выдаче кредитов заочно

Второй кассационный суд общей юрисдикции поддержал человека, на имя которого мошенники взяли дистанционным способом кредит. Эксперты подчеркивают: данное решение является принципиально важным, так как свидетельствует о повороте в судебной практике.

В печальную финансовую историю попала некая жительница столицы, от лица которой мошенники получили в кредит более 830 тысяч рублей. Деньги сразу были переведены на какой-то сомнительный счет и тут же растворились.

"Как следует из материалов дела, договор заключен посредством направления банком истцу смс-сообщения, написанного латинским шрифтом и содержащего только информацию о возможности получить кредит на определенную сумму путем введения кода-подтверждения", - рассказали в кассационном суде.

Иными словами, раз кто-то ввел код из смс, значит, все в порядке и женщина должна платить. А уж она это была или нет, кто находился в тот момент у телефона, это не важно. Главное, что кредит был записан на нее.

Однако, как подчеркнули во Втором кассационном суде общей юрисдикции, высшие судебные инстанции нашей страны с таким подходом не согласны.

"Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г., при рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков", - напомнили в кассационном суде.

А недавно Верховный суд России направил на новое рассмотрение дело о признании кредитного договора, заключенного через мобильное приложение, недействительным. Изначально нижестоящие инстанции в том деле отклонили мольбы человека и признали за ним долг. Хотя "должник" обращал внимание на странные обстоятельства: "сделка" произошла в подозрительное время - с 4 до 5 утра, а полученные от банка 480 тысяч рублей тут же переведены на счета третьих лиц. Верховный суд России прислушался к этим доводам и обязал изучить дело повнимательнее. И указал при этом, что банки как профессиональные участники должны принимать повышенные меры предосторожности при выдаче кредитов дистанционным способом.

В свою очередь, Второй кассационный суд подчеркнул, что в данном случае факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица должны были вызвать определенную настороженность у банкиров. А значит, все надо было перепроверить.

Если человек сразу же перевел деньги на какой-то сомнительный счет, банк обязан насторожиться

Ведь в обычной ситуации, если человек берет кредит, он оставляет деньги на своем счету. И они там лежат какое-то время. Если же гражданин сразу переводит какому-то продавцу, то в честной ситуации мотивы, как правило, прозрачны. Допустим, человек взял деньги и тут же перечислил их в автосалон. Распознать же сомнительную ситуацию для профессионала не составляет труда. Так что банки не должны в спешке раздавать деньги направо и налево. Кандидат юридических наук, адвокат Юрий Коршунов полагает, что решение кассационного суда свидетельствует о произошедшем повороте в судебной практике, повышающем ответственность банков.