Ну, дальше – так дальше! Мы рады, что вам нравится, так что…
В прошлой статье мы говорили о Клендату, так что продолжаем:
«Немногие оставшиеся в живых "дикие кошки" были разбросаны по кораблям Флота. Чуть ли не половина нашего состава погибла только от столкновения "Долины" с "Ипром". Восемьдесят процентов тех, кто выбросился, погибли на планете. Командование решило, что нет смысла восстанавливать роту на основе жалких остатков. Поэтому её расформировали, бумаги сдали в архив и стали ждать, когда душевные раны затянутся и можно будет возродить роту К с новым составом, но старыми традициями».
От роты К осталось 10 %. Смысла действительно нет, и тем более нет смысла восстанавливать её «с новым составом, но старыми традициями». Потому как традиция роты К – забивать на приказ. Вместо того, чтобы максимально скрытно покинуть место высадки, и занять СВОЙ квадрат, они остались стоять там, где упали. По большому счёту, их бы под трибунал отдать…
«Сержант Джелал тепло приветствовал нас, сказав, что мы присоединяемся к знаменитому подразделению, "лучшему на Флоте", и что корабль не уступает ему по своим достоинствам. Черепов в ухе он словно и не заметил….»
Тут не про заклёпки, мы пропускаем тот кусок, где Джонни описывает идеального сержанта и идеального лейтенанта.
«– Что ж, во Флоте ты, наверное, будешь смотреться неплохо. Может, хочешь перевестись?
Такая фраза сразу оказывала надлежащее воздействие. В нашем неписаном кодексе чести считалось, что флотские привыкли спать в своих униформах, а воротнички они вообще меняют только раз в году».
Где, простите? В кодексе чести МП говорилось о том, что флотские спят в одежде? Это точно «кодекс чести», пусть даже неписаный?
Вот отрывок кодекса чести Русского офицера 1804 года:
«1. Не обещай, если ты не уверен, что исполнишь обещание.
2. Держи себя просто, с достоинством, без фатовства.
3. Необходимо помнить ту границу, где кончается полная достоинства вежливость и начинается низкопоклонство.
4. Не пиши необдуманных писем и рапортов сгоряча.
…
22. Когда два человека ссорятся, всегда оба виноваты.
23. Авторитет приобретается знанием дела и службы. Важно, чтобы подчинённые не боялись тебя, а уважали.
24. Нет ничего хуже нерешительности. Лучше худшее решение, чем колебание или бездействие.
25. Тот, кто ничего не боится, более могуществен, чем тот, кого боятся все.
26. Душа — Богу, сердце — женщине, долг — Отечеству, честь — никому!»
Мы это к тому, что если в кодексе Чести говорится нечто, унижающее кого-то, то это что угодно, но не кодекс чести. Ну, или у МП чести особо и нет.
Это было так странно, что мы опять полезли смотреть другие переводы, а потом и оригинальный текст. Получилось забавно: в одном переводе это «кодекс чести», в другом – «у нас считалось». А у Хайнлайна это «article of faith» – «символ веры». Что наводит на мысль, что это всё-таки сарказм, который переводчики умудрились загробить…
«На самом деле мы не знали, действительно ли команда корабля спит, не раздеваясь. Мы обитали в своих отсеках, флотские – в своих, наверное, потому, что, заходя к нам, они всё же чувствовали нашу неприязнь или, лучше сказать, пренебрежение, когда мы общались с ними не в служебной обстановке. Может, это и нехорошо, но ведь могут же быть у человека социальные стандарты, предрассудки, наконец?»
Может, это особенности армии США? Гордость, чувство превосходство, избранности – не вопрос. Моряки смотрят свысока на пехоту, пехота считает себя царицей полей, лётчики так вообще небожители... Но неприязнь? Пренебрежение? Так и хочется спросить – а как вы на корабль-то поднялись? И при чем тут социальные стандарты и тем более предрассудки? Точно эти люди потом будут избираться для управления Федерацией?
«Мы сами несли караульную службу на корабле, потому что экипаж "Роджера Янга" был смешанный: многие посты занимали женщины, в том числе пост капитана и других офицеров-пилотов. На корабле существовал специальный женский отсек, возле дверей которого днём и ночью стояли два вооружённых десантника».
Или это опять кривой перевод? Сверили с другим, более точным. Потом с оригиналом. И как ни крути, получается странная штука.
«Because» переводится несколькими вариантами, но все они сводятся к «потому что». И МП приходилось стоять на посту, потому что «Роджер Янг» был «a mixed ship». В смысле – со смешанным экипажем. То есть – минуточку! – женщин из экипажа приходилось защищать от МП? В том числе и капитана? Уровень дисциплины и сознательности у МП просто зашкаливает, судя по всему…
А с другой стороны, всё ещё интереснее. Ведь этак можно подумать, что других оснований нести караульную службу там не было…
«В боевых корабля на всех важных пунктах стоят часовые, а эти двери (в женский отсек) вели, помимо прочего, в головной отсек, где размещалась рубка управления»…
Бр-р… Если охраняют важные пункты, то зачем приплетать к этому женщин, да ещё в таком сомнительном контексте? Не понимаем.
«На караульную службу мы смотрели как на привилегию. Во-первых, это был отдых – стоять, скрестив руки на груди, широко расставив ноги, думать – вроде, и не спишь, а вроде, что-то снится»…
Отдых от чего? От НЕслужбы? Ладно, оставим это, тем более что службу они всё-таки несут – тренировки, обслуживание техники и так далее. Скорее всего, это разница менталитета. Но... Это правда караул? Может, проще было монекен поставить? Давайте читать дальше:
«Но всё же «Роджер Янг» был прежде всего боевым кораблём. Мы совершали боевые выбросы, причём каждый раз разные: принципы нового выброса намеренно отличались от предыдущего, чтобы баги не могли подготовиться к нападению. Однако на стратегические битвы мы больше не замахивались, наш корабль занимался патрулированием, одиночными набегами и рейдами. Секрет в том, что Земная Федерация тогда ещё не была готова к крупным сражениям. Амбициозная операция «Дом багов» обошлась слишком дорого, мы потеряли много кораблей, погибло большое число воинов-профессионалов. Требовалось время для того, чтобы собрать новый флот, обучить людей».
А сколько вообще солдат и кораблей у Федерации? Сдаётся, нам, что несколько рот и пара кораблей. Объяснить, почему? Смотрите, допустим, у вас армия 100 тысяч. И на одном корабле умещается 1000 МП. Итого, нам надо 100 кораблей. А теперь представьте, что все они делают выбросы по оригинальным схемам. Надо 100 схем для одного выброса, но Джонни пишет: «мы совершали боевые выбросы», то есть более одного, скорее всего более двух. Итого минимум 300 оригинальных схем. А ведь каждая схема требует подготовки, обкатки. Смена тактики неизбежна на войне, но то, что описывает Джонни это что-то вроде… «Сегодня мы прыгаем с правого борта танка, завтра с левого, потом вперёд, назад, а потом подпрыгиваем вверх и ждём, пока танк уедет...» Может, вместо бесполезных упражнений в комбинаторике стоит проводить разведку, изучение её результатов и тому подобное? Выработать тактику и стратегию на основе полученных данных, а не путем подбора. Получается, что смысл производимых МП действий не в том, чтобы определить слабые места багов, а в том, чтобы те не обучились, то есть никакого. Такое ощущение, что баги, с точки зрения Джонни, это не разумные существа, а какие-то роботы с программой самообучения.
Далее идёт рассказ о смерти матери Джонни, трагический момент, тут ничего не скажешь, а дальше:
«Через два часа меня вызвал лейтенант. Он с необычной мягкостью спросил, не хочу ли я остаться на Санкторе, пока "Роджер Янг" отправится в очередной патрульный рейс. Он сказал, что у меня накопилось довольно много выходных, и я могу использовать их. Не знаю, откуда ему стало известно о моем несчастье. Я отказался и поблагодарил. Мол, спасибо, сэр, но я предпочитаю отдохнуть вместе со всеми ребятами».
Что это было? Нет, мы поняли бы, если бы ему предоставили отпуск, встретиться с отцом. Но ему предлагают остаться на базе. То есть, по сути, ему предлагают следующее: парень, напейся с горя и уйди в запой. Ведь лейтенант своих людей знает, знает, что они - одна семья, и вот в момент, когда у одного из членов семьи горе, он предлагает тому побыть одному. Психология, однако!
Потом мы читаем о смерти лейтенанта, и опять возникают вопросы…
«Одного из парней в третьей группе ранило – не сильно, но он не
мог двигаться. Помощник командира группы помчался к нему, но сам был ранен. Лейтенант, конечно, сразу всё засек и двинулся к ним: у него были данные, что они оба живы, а значит, он не мог поступить иначе. Лейтенант привёл их в чувство и потащил обоих к шлюпке».
А где были остальные парни из третей группы? Почему помощник командира третей группы помчался к нему один, без прикрытия? Почему лейтенант отправился к ним сам, ведь он мог отдать приказ другим членам отряда эвакуировать раненых. Вместо этого он бросает командование и несётся вперёд лично. А если в это время подстрелили бы ещё одного-двух бойцов в другом месте? Раздвоился бы, расстроился? Почему отряд не поддержал командира?
В этом эпизоде для нас очевидно следующее:
В МП не знают, как действовать в случае ранения бойцов, у них нет представления об эвакуации раненных.
В МП нет взаимовыручки, иначе кто-то рядом заметил бы случившееся и помог.
В МП нет взаимодействия между бойцами, им просто по фигу, что происходит рядом. В противном случае они отреагировали бы – если и не из чувства долга и дружбы, то хотя бы из чувства самосохранения.
Но главное – командиры МП безответственные люди, не доверяющие своим подчинённым. В противном случае лейтенант перенаправил бы кого-то из солдат на помощь, а сам продолжил бы выполнять СВОИ задачи. Это называется – решил стать героем. Если ко всему сказанному, добавить отсутствие дисциплины, пренебрежение другими родами войск, то причины поражения на Клендату становятся очевидны.
А герои наших книг, вовсе не Герои, и тем более не супер-герои. Они люди, которые делают, что умеют и что должны, а что из этого выходит, можно узнать тут: на ЛитРес в текстовом и аудио исполнении, книги в лабиринте (бумага). А на «Автор Тудей» мы начали выкладывать вторую книгу Наталии из цикла «Хороших здесь нет», называется «Пражский гамбит» (свободный доступ). Будем рады вашим комментариям и оценкам.