1 февраля нынешнего года спецпредставитель Президента РФ по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов во время рабочей встречи докладывал руководителю страны о том, что уже сделано в рамках национального проекта «экология» и что планируется сделать в обозримом будущем. В частности, разговор зашёл о законе, нацеленном, как выразился Владимир Путин, «на промышленное развитие и здоровье человека». Документ направлен на то, чтобы как можно быстрее решить проблему загрязнения окружающей среды за счёт утилизации вредных для природы отходов, будь то пластик, полиэтилен или иной вид упаковочных изделий, которые в земле не разлагаются. Каким образом эта задача будет решаться, покажет время. Мы же вместе с теми, кто имеет непосредственное отношение к сфере производства, переработки, охраны окружающей среды, попытались спрогнозировать то, что даст нам этот закон.
«Если говорить о самых важных вещах, которые запланированы на 2023 год, я бы выделил законопроект, который сейчас находится на стадии выхода из правительства в Государственную Думу, — Закон «О расширенной ответственности производителя». Это очень сложный закон, он не один год готовился. Связан с утилизацией упаковки, которая в твёрдых коммунальных отходах на сегодняшний день составляет значительную долю», — отметил в разговоре с президентом Сергей Иванов.
По его словам, любая торговля связана с упаковкой: картон, пластик, целлофан, стеклянная и пластиковая бутылка. Но есть ещё и промышленная. И в этом случае речь идёт об огромных объёмах. Поэтому, чтобы решить проблему загрязнения окружающей среды, и разрабатывался соответствующий законопроект. Его смысл заключается в том, что теперь производитель упаковки сам полностью отвечает за её утилизацию. Если он не хочет или не может этого сделать, то должен заплатить определённую сумму за то, чтобы это сделал кто-то другой.
Чтобы производитель был заинтересован в утилизации, то есть вторично использовал тот же ресурс в производстве, законом предусмотрены стимулирующие льготы.
Какие именно, С. Иванов не уточнил, но предприниматели надеются на введение налоговых льгот. Об этом говорит генеральный директор ООО «КрымБумага» Самвел Акопян, применяющий на своём небольшом заводе все этапы производства картонных упаковок, туалетной бумаги, салфеток и прочей бумажной продукции. К тому же предприятие представляет собой самый настоящий технопарк, на котором предусмотрен целый производственный цикл, начиная с сортировки и заканчивая выходом готовой продукции. Процесс включает сбор и утилизацию макулатуры.
«Об этом законе говорили давно, и мы его очень ждём. По идее, он должен предусматривать льготное налогообложение. Так что для моего предприятия выход такого закона в свет может иметь только положительный результат — у меня наконец-то появится возможность развивать производство», — отметил Самвел Акопян.
Более осторожно высказывается директор АНО «ЖКХ Контроль РК» Анатолий Петров. По его мнению, требование закона о необходимости производителям «заплатить соответствующие финансовые средства за то, что кто-то другой утилизирует их упаковку», как выразился С. Иванов, может привести к тому, что этот самый производитель вновь поднимет стоимость товара.
«Бизнес никогда не даст себя в обиду. Если он будет вынужден дополнительно на что-то раскошеливаться, то постарается компенсировать эти затраты. Как правило, компенсация происходит за счёт поднятия цен на товары», — замечает А. Петров.
Более того, замечает директор «ЖКХ Контроль», производитель в цену продукта уже закладывает стоимость упаковки. Например, гражданин купил литр молока в пластиковой бутылке, значит, заплатил сразу и за ёмкость. Теперь же, рассуждает А. Петров, покупая товар, мы будем оплачивать ещё и утилизацию тары.
«Я очень надеюсь, что те, кто разрабатывал предлагаемый закон, предусмотрели этот нюанс, и ситуация начнёт развиваться по правильному сценарию», — говорит Анатолий Петров.
К тому же за таким сценарием далеко ходить не надо — есть давно отработанная форма сбора и утилизации упаковок. Вспомните, как было во времена Советского Союза: мы мыли бутылки и относили их в пункт приёма (таковые устанавливались повсеместно). Получали за них деньги, поскольку пустые бутылки являются вторсырьём, а значит, товаром, за который мы заплатили и который теперь имеем право продать. Таким образом, население было заинтересовано не только в сортировке отходов, но даже в том, чтобы подготовить это сырьё для сдачи.
Пока же нам предлагают его просто выкидывать. Многих ли такой вариант подтолкнёт к желанию усердно сортировать отходы? Не думаю. Так почему же гражданам не предоставляется возможность продать то, за что они заплатили свои кровные? Почему муниципалитеты не организовывают пункты покупки вторсырья, почему этого не делают частники?
Мы уже писали, что в Крыму переработки нет. Приходится везти на материк. Однако в прошлом году там резко снизили закупочную стоимость, и вообще стало невыгодно этим заниматься.
И вот тут, пожалуй, следует вновь вернуться к рассматриваемому закону. Если законодатели всё просчитали чётко, то, скорее всего, увеличение цены на товар, которое производитель обязательно сделает в случае, если ему придётся дополнительно платить за утилизацию упаковки, посчитают в качестве залоговой стоимости. Тогда всё встанет на свои места. В этом случае появляется альтернатива: оценённая по рыночной стоимости упаковка может быть сдана покупателем товара в пункт приёма, допустим, организованного тем же производителем как раз за счёт залоговой стоимости, то есть суммы наценки, и человек получит процент от этой суммы. Другой покупатель вообще не станет «заморачиваться» и выбросит ту же пустую стеклянную бутылку, которая уйдёт на утилизацию или переработку опять же за счёт средств, которые были учтены при расчёте её залоговой стоимости.
«Возможно, это действительно прекрасный выход из сложной ситуации. Такой же метод применялся в советское время, сегодня его используют во многих странах мира. Во-первых, он гарантирует выгодность покупки вторсырья у населения и помогает развивать технопарки, на которых предусмотрен целый производственный цикл, начиная с сортировки и заканчивая выходом готовой продукции. Во-вторых, именно создание на полуострове полного цикла переработки и производства новой продукции тоже побудило бы предпринимателей закупать у населения вторсырьё», — отмечает директор «ЖКХ Контроль».
Судя по работе ООО «КрымБумага», технопарки Крыму чрезвычайно необходимы, и лучше, если они будут включать в себя все производственные циклы: от сортировки и переработки вторсырья до изготовления готовой продукции.
В общем, ждём новый закон и надеемся, что наконец-то он решит тянущуюся десятилетиями проблему сбора и утилизации отходов, при этом кошельки граждан от нововведений не станут тоньше.
Ольга САФРОНОВА.