Еще о синодальных вставках, или про случаи исключения фрагментов из текста источника. "Примеры искажений Синодального перевода":
"Матфея 24:36: «О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один»
Удалено «ни Сын»."
36. О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один…
(Свт. Евангелие от Матфея 24:36) — к слову, сокращение перед "Евангелие", если указано "св.", то может быть понято как "свое". Ирония жизни, но факт: синодальный перевод более именно что "свой", т.е. склад отсебятины по многим стихам — и надо отдать должное, в этом-то перевод честен! Да, вставки или изъятия делались "для ясности" при чтении, но так как в синодальном... перебор, однозначно.
περὶ δὲ τῆς ἡμέρας ἐκείνης καὶ ὥρας οὐδεὶς οἶδεν οὐδὲ οἱ ἄγγελοι τῶν οὐρανῶν οὐδὲ ὁ υἱός εἰ μὴ ὁ πατὴρ μόνος / а о том дне и часе никто не видел, ни Ангелы небесные, ни Сын, а только Отец один
Тут возник вопрос, нет ли в автопереводе закавыки, сбоя, и вместо "знает" ставит "видел"? И... скорее всего такова семантическая подоплека в предложении, если копнуть в слова по отдельности, то εἰ определяется словарем как "если" ("если отец не один"), получается "если не Отец", как бы сомнительность, мол, и Отец мог не знать (видеть). И со смещением смысла к началу автопереводчик показывает сию частицу условности (если) в... "видел" вместо "знает", в прошедшем времени, т.е. апостольский текст "намекает", что сие "знает/видел" само по себе наделено фактором условности.
Но позвольте! Разве Бог не всеведущий? Так, однако, что (мы) читаем по тексту Евангелий? Что Сын Божий не единожды увещевал (последователей учения) о том, что Он — Воскреснет, обязательно. Значит? Могла быть неуверенность в сем факте... и даже у Ангелов, кои каким-то образом сопровождали, курировали акт Искупления Божия (Иоанна 1:51)? Ведь, по тексту Нового Завета (и по смыслам Ветхого) Бог Сам Себя отдал — в Сыне — для Искупления ("заклан от начала сотворения мира", Откр. 13:8, по автопереводу "закланного при конце мира", т.е. показана Причина Искупления? — без Искупления сего миру приходил конец? или речь о вселенной в целом?). Троицу (мы) с бухты-барахты не поймем, разумеется, но по Писанию Бог суть Един в Отце, Сыне, Духе Святом. Приходится принимать сей "треугольник" как дано по тексту, без аляповатых фантазий доморощенных. Кстати, у человека тоже как минимум два лица, и это всем известно: анфас, профиль... и еще затылок можно рассмотреть как лицо ("видеть затылком", выражение).
Выражение "ни Ангелы небесные" так же "странноватое", ибо какими еще ангелы могут быть? А́нгел (др.-греч. ἄγγελος, ангелос — «посланник, вестник», др.-евр. מלאך — «посланник»). Служебный дух, по Писанию.
καὶ ἐγένετο πόλεμος ἐν τῷ οὐρανῷ ὁ Μιχαὴλ καὶ οἱ ἄγγελοι αὐτοῦ τοῦ πολεμῆσαι μετὰ τοῦ δράκοντος καὶ ὁ δράκων ἐπολέμησεν καὶ οἱ ἄγγελοι αὐτοῦ / И была на небе война: Михаил и ангелы его сражались с драконом, и дракон и ангелы его сражались (Откр. 12:7).
Значит, и у сатаны могут быть ангелы. Считается, что это падшие ангелы бывшие Божиими, но их соблазнил сатана, и они пали. Вестники, служебные духи (перешли на службу к сатане). Но сатану Бог создал? Бог, по Писанию, вообще всё создал, а мог ли создать заведомо греховное существо (душу)? Вопросик. Предположим, при сотворении Бог создал большое количество душ, и часть оных призвал на служение, хотя все души изначально равны между собой, и перед Богом (сущностью жизни) равнозначны. Но призвал, для устроения вселенной. Значит, Бог как-то повлиял на них, и они стали высокодуховными? Они познали высшую реальность (вселенной), дабы быть служебными духами для устроения вселенной ("кирпичи подносить") — в вечности. Прекрасно. Догматы полагают, что такие высокие существа могли пасть (в грех), увлеченные сатаной: отцом лжи. Даже на земле люди учатся по жизни отличать ложь от правды, у людей есть, сами по себе, устои нравственности, и т.д. Как же высокодуховное существо может быть увлеченным не истиной? Причем, не просто "не истиной", а откровенной ложью. Иоанн Креститель определен Самим Христом, как душа идущая в Небеса, для становления ангелом (Μτф. 11:11). Значит, кто-то в состоянии представить, что (святая, как говорится) душа Иоанна Крестителя... может быть увлеченной сатаной и пасть в грех? Вот есть догмат о падении ангелов Божиих (избранных Богом на служение когда-то). И вот есть образ Иоанна Крестителя, который, как сказано Христом, меньший из меньших в Царствии. Вопрос: может ли возникнуть убеждение, мнение, и т..д. что "душа Иоанн" может пасть? Представить Иоанна мерзким, падшим, в миазмах духовной гнили внутренней, скажем, м... насилующим кого-то? Для ясности. Речь же о грехе! О смертном, причем, т.е. влекущем во вторую (духовную) смерть, — что есть суть отказ некой души от вечной жизни. Ну так же по тексту священного Писания?
Итак, душа Иоанн (как уже практически служебный дух Божий, как и сказано Христом)... не может? или может? увлечься сатаной и пасть в грех смертный? в этот самый отказ... от вечной жизни благодатной в Боге, в истине с Богом? Те ангелы, что были при сотворении вселенной, избираемые Богом "кирпичи подносить", они чем особо отличаются от "души Иоанн"? В догматах указывается, что "Бог попустил" ангелам Своим — и они пали. То есть, сперва, всеведущий, всезнающий, избирает их на служение, и... потом попускает чтобы пали? В грех и вечную смерть?
И сатане попустил, хотя мог повлиять, вседержитель, на сатану, но не стал, попустил, дабы тот извращался сам, и извращал вселенную, те самые души во вселенной, которых Бог сотворил для вечной жизни, но решил что таковым душам мало своего искушения, надо им добавить "веса" смертной греховности от сатаны падающего, которому Бог попустил упасть. Здесь есть здравый смысл? О, конечно, замыслы Бога не понять, не постичь! Безусловно так. Но на простом примере: дабы ребенок возрос понимающим где пагуба, а где нравственное, мы позволим опуститься ему до наркоты, до притонов, он попадет в банду в итоге, но мы из высокодуховных и премудрых соображений попустили ему в этом, мол, познает на своей шкуре всю пагубу, отсидит в тюрьме, попачкается по-всякому, снасильничает кого... и постигнет! А потом мы будем с ним воевать, и с теми (другими детьми) которых он увлек за собой — мы попустили сему.
Это очень интересный способ воспитания, он поистине мудр!
Только тут одна закавыка (как вишенка на торте): вся сия методология ("Божия") ведет сии души ко второй вечной смерти! Их будет уже никогда не вернуть в жизнь! Бог есть любовь? Или "шизой" пахнуло?
Следуя смыслам свящ. Писания попробуем "нарисовать" модель вселенной от начала творения. Вот Бог создал небеса и землю (видимо, не о конкретно планете Земля речь, ибо до сего необходимо вообще создать саму вечность, между прочим!), то есть, получается, "небеса" суть нечто бесконечное (сама бесконечность), а "земля" суть материальная основа (грядущего пока еще в том "моменте") мироздания. И создал Бог души, некое несметное количество, ибо образ в Библии о сотворении Адама, и вдыхании души в тело, это самый общий образ, — о сотворении мироздания и человека в частности. Сей образ (просто) привязан к определенному месту и событию — на Земле, по тексту. Ибо тут же возникает вопрос "где Каин взял жену себе", и уверения про "сестер" (иногда сюда и Еву-матерь "тащат") не выдерживают критики, по общечеловеческим моральным соображениям, и по самому тексту, хронологически не получается. Значит, были люди "до" Адама и Евы, племена, на одно из которых и набрел Каин. А образ сотворения Адама (и Евы) просто самый общий — для мироздания в целом, в привязке к месту и времени на Земле.
Все процессы от начала возникновения вселенной, и доныне, наверное, тесно связаны, имеют общую основу, и от "небес-бесконечности" и "земли-основы материи" до "сегодняшнего" устройства пространственно-временного континуума и т.д. — "один шаг", как говорится, всё это очень связано, очень общее. Так что с Каином более-менее ясно, мать свою он не... или сестер мифических. А это важно понимать для цивилизации, итак извращено всё кругом, еще и это вдобавок, а Библия самая распространенная книга на земле! И миру в будущее шагать, и желательно не спотыкаться во всех смыслах.
Итак, вот вселенная, вот души-ангелы, коих Бог избрал на служение, остальные вошли во вселенную, миры населять, рождаться в мирах, плотски, и строить счастливую жизнь. Но тут и подкрадывается греховность: не может душа без того чтобы "не учудить", свободна в духе своем, как Бог ей и дал, дабы разумие свое постигала, сама по себе, в лоне жития в мире ее. Но по догматам Богу мало показалось, нагрузил душу... введя во вселенную сатану и ангелов тех, кои за оным "попустились". Интересное кино. Бьет все рейтинги. Особенно на Небесах (если таковые реальны, конечно), там ангелы битком набивают кинозалы, где транслируется с Земли... "ералаш". Попкорн нарасхват. Такой хруст зубищ в полумраке залы, что аж не по себе, будто кости пережевывают... Хруст и тишина. Только кадры мелькают по ангельским ликам — с экрана.
Это всё в шутку, конечно, для литературной образности. Но вопрос-то остается! Про "падших ангелов". Тут Иоанн Креститель еще с небес головой покачивает, все стережется нутренне, вдруг и его зараза греха подцепит, и как вдруг увлечется сатаной! И Бог свысока так смотрит, как бы назидательно, но знает душа Иоанн: попустит ведь. И громыхнется душа Иоанн с небес об землю грешную, сам уже во грехе весь, и скукожится в ужасе, и поползет в сторону геенны, "где червь их не умирает". Такие дела.
Оставшиеся на Небе Ангелы дохрустывают попкорн, и ждут тоже — щас прихватит, грех, в смысле, а Бог попустит. И с концами.
В общем, сатана откуда взялся? Бог мог такое "чудо" сотворить? Сказано же доходчиво, в Танахе (Ветхом Завете) в образе как бы земном ("скажи начальствующему в Тире", Иезекииль 28:2), но соотнесенном с образом сатаны, что...
14. (с/п) Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней. / אַתְּ ־ כְּרוּב מִמְשַׁח הַסּוֹכֵךְ וּנְתַתִּיךָ בְּהַר קֹדֶשׁ אֱלֹהִים הָיִיתָ בְּתוֹךְ אַבְנֵי ־ אֵשׁ הִתְהַלָּֽכְתָּ ׃ / (а/п) Ты херувим от помазания скинии и поставлен на святой горе Божией. — "помазание", видимо, то же что "осенять", т.е. благословлять... на святой горе Божией, в небесах небес... Бог поставил некоего ангела... осенять, т.е. благословлять Божий Замысел-Промысел по устроению мироздания (скиния)! Это все равно как ребенка поставить среди взрослых мужей, инженеров, внушив тому, что нужно сиих мужей учить как строить; и ребенок входит в роль, и наставляет инженеров этих — как дома строить или/и т.д. Смешно? Нет, так в священном Писании сказано! Тогда вопрос — зачем, и что или кто такое есть САТАНА? Перевод про огнистые камни не показал, сбился, видимо: אַבְנֵי ־ אֵשׁ הִתְהַלָּֽכְתָּ ("среди огнистых камней").
15. Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония. / תָּמִים אַתָּה בִּדְרָכֶיךָ מִיּוֹם הִבָּֽרְאָךְ עַד ־ נִמְצָא עַוְלָתָה ׃ בָּֽךְ / Вы невиновны в своих путях со дня вашего благословения, пока мы не найдем его причину. — Смысл тут ясен, немного семантически отъюстировать, и будет как надо. Только... на счет "сотворения" вопрос. Про причину к тому, видимо, что там же и "беззаконие".
(Иезекииль 28:14,15)
Итак, со дня благословения, а не сотворения. Бог творил души (живые, вечные), а сатана это "выхлоп процесса" творения, ныне, в двадцать первом, уже как бы техногенном веке — возможно представить именно так четко, незамутненно. То есть, от скопища сотворенных душ, которые начали движение в лоне вселенском, в мирах, появился сатана! как блик на воде: от блеска алмазов. Впрочем, именно так возможно было представить и в прошлых веках, следовало только задуматься о нравственной стороне вообще — на счет представлений о Боге, ангелах, и прочее. Думается, покажи в 1-м веке н.э. догмат церкви о падении ангелов Иоанну Крестителю... тот тут же от такой церкви и открестился бы. Ну еще бы! его, да после оставления им мира, когда он и опровергнуть уже ничего не может физически, мир его... в грех окунул! Намеком, разумеется. С одной стороны возвеличил, с другой, гм, ну понятно... Ибо раз старшие ангелы могут пасть, а они были поначалу не менее святы чем Иоанн, по здравому размышлению так, наверное?.. то Иоанн-то "куда полез"? Щас как жахнется с верхотуры вниз! во грех! а-а-а... Ангелы-то падают! Или то один раз было, Бог один раз попустил им упасть вслед за сатаной?
Остальные, там на небе, сразу смекнули всё, и опомнились. Вывод: ангела хлебом не корми, дай согрешить. Куда вселенная катится? А мир этот вместе со вселенной! ужас.
Или догматы такие появляются от человечины? То есть, от человеческого фактора, в переводах, толкованиях... Да шут бы с ним! Но в мире итак всё сложно, и тут интернет еще (бесовское изобретение, не иначе), сети настроил свои в информационном поле мира, и атеисты стали тут же по сети каверзные вопросы задавать, размещать на интернет-страницах всякие нелепости про искажение переводов, про толкования непонятные... демоны.
В общем, по тексту Писания, сатана не мог быть созданием Божиим, т.е. всё от Бога, разумеется, но... скажем, вторичное создание, от груды "алмазов-душ", как блик на воде (во вселенском русле-потоке вечности). А души (людские) грешат, им "положено" грешить, ибо свободу в духе чуят свою, а чтобы научиться самоопределяться разумно — опыт жития надобен. Но падшие ангелы... перебор. И хруст попкорна.
Да, так вот, по тексту, логически... Раз Воскресение Сына, от ухода Того в (вечную) смерть вторую, ставилось под вопросом, иначе зачем столько разговоров о, типа, "Ты точно воскреснешь?", или "да не будет сего с Тобою", то... откуда Отцу знать наверняка что Сын от такой смерти точно Воскреснет? Но Сын был уверен что так, Воскреснет. Может... Отец, это... и есть... мгм... Сын? ну, по тексту же! Троица же самой же церковью заявлена, верно же? А Бог един. Хоть и триедин, но у человека тоже, голова, рука, дыхание, прямо по аналогии с Отцом, Сыном, Духом. И все это один человек, как расчленять?
А речь в священном Писании о мироустройстве (в смысле вселенной целиком, с ее вечностью).
