Сидели с товарищем на балкончике, пока он курил. Разговорились на тему отношений между мужчиной и женщиной, мол, на чём зиждится действительно надёжный союз. Точнее как: я в основном слушала, почти не добавляя своих разумений, и мирно кивала.
Спич товарища был посвящён идее, что самое главное для "живучести" пары – это общие интересы. Примерно как в избитой фразе Экзюпери:
"Любить — это не значит смотреть друг на друга, любить — это значит смотреть в одном направлении".
Долгое время и я была убеждена, что вот это – самая квинтэссенция счастливых отношений.
Была... в силу юношеского максимализма.
Буквально позавчера, в день всех влюблённых, я узнала, что еще одна пара, казавшаяся идеальной, живущая жизнь мечты как раз благодаря такому единодушию и общим интересам, распалась.
Ещё одна... А это значит, что таких пар уже в опыте моих наблюдений — не одна, не две, не три, а десятки. И в этот ряд, пожалуй, можно отнести моё собственное прошлое.
______________________________________________________________________
Для многих мои первые отношения казались тем, к чему стоит стремиться: безлимит на интереснейшие разговоры обо всём на свете, общие вкусы, мечты и цели, почти везде и почти всегда 24 часа вместе, начиная с учёбы и заканчивая дружеской тусовкой, настольными играми да музыкальным коллективом. Красота и благодать!
А ещё куча подводных камней, на которые я сама же не обращала внимания. Потому что был идеализм, а вот опыта — не было.
В общем, единодушие и идея "взгляда в одном направлении" эти мои первые драгоценные отношения не уберегли. Никак. Только больнее и страшнее было расходиться. Потом ещё заново себя пересобирать пришлось.
Однако, я за многое благодарна тем отношениям — именно в них я начала узнавать, что нравится мне, в каком векторе я хочу двигаться, чем увлекаться, кем быть и как выглядеть, и т.д.. Парадокс в том, что здесь же стала и терять себя. Ибо это был опыт слияния, где нет тебя как отдельного цельного существа, а есть только неделимое "мы", поперёк которого не встанешь.
И вот вам следующий парадокс: огромное количество конфликтов происходит, если на уровне восприятия нет четкого разграничения между "я" и "другой". Зато есть упрямая потребность в том, чтобы другой соответствовал твоим ожиданиям. А он, гад такой, вдруг и не соответствует! И это не только ведь про партнёрские, а про межчеловеческие отношения вообще.
Меж тем, подлинная близость возможна не только благодаря одной похожести, но благодаря наличию различий. Где вы не впадаете в слияние, но и не слишком далеки друг от друга. Даже здесь — искусство баланса.
(мне нравится, как на эту тему писала Аглая Датешидзе, и я с ней согласна)
Самое интересное, что не на похожести в контакте с другим мы больше узнаём самих себя, а на контрасте, на разнице. И колоссально важно, когда вы способны принимать друг друга с этой разницей, а не стремитесь переделать под свои идеальные ожидания. Ну и умеете договариваться, конечно, чтобы обе стороны были удовлетворены.
Офигенно легко дружить с теми, с кем ваши ценности похожи. И как будто невероятно трудно с теми, с кем у вас разные взгляды на некоторые вещи. Высшее искусство тогда — уметь выдерживать, говоря: "мне не нравится то, что нравится тебе, но как бы то ни было мне нравишься ты".
Вообще-то, именно возможность дружбы с НЕединомышленниками расширяет восприятие и возможности жизни в целом.
По части же любовного партнёрства мой дражайший начальник Серёга говорил так на почве пресловутого расставания:
"Тебе не нужен мужик с космосом в голове. В тебе самой космоса с переизбытком. Нужен тот, кто на земле твёрдо стоит и тебя заземлит".
И вот Миха, мой муж, под эту категорию подходит.
Вообще-то, в начале наших отношений у меня было немало переживаний на тему того, что мы во многом довольно разные - на фоне первого-то опыта.
Например...
- Мне хочется часто путешествовать и ходить в дикие походы, Михе куда милее оставаться дома.
- Мне важна красота вещей и пространства, Миха вообще не парится на этот счёт и может жить "на складе".
- Я – сыч и регулярно нуждаюсь в одиночестве, Миха – конкретный экстраверт и не любит подолгу оставаться один.
- Я прекрасно чувствую себя в спонтанности, Миха её терпеть не может и чувствует себя комфортно, только когда всё заранее четко спланировано.
- Я люблю пробовать новое и чахну в рутине, Миха очень стабилен и невзыскателен в своём времяпровождении.
- Я – гуманитарий, он – технарь.
- Я – иррациональные чувства, Миха – рациональные доводы.
- Я – интуиция, Миха – факты.
Да в конце-то концов: у него есть борода, а у меня нет!
У меня есть грива, а у него нет! :D
Уравновешиваем друг друга по всем параметрам, короче.
Мы, люди, часто влюбляемся в тех, в ком видим качества, которых недостаёт нам самим. И в этом смысле механизм влюблённости – неплохая штука так-то, не всё ж его только хаять. %)
А мои пресловутые переживания имели место только от прежде вбитых в голову убеждений и перфекционистского желания не совершать ошибок. И от недостатка опыта, опять же. Но всё это проходит, когда видишь, что объективно всё хорошо: вам максимально комфортно, безопасно и весело вместе. И порознь тоже. А если по какому поводу и поцапаетесь - то это не катастрофа, а вполне в пределах нормы. Разбираетесь как взрослые люди, кого что не устроило, наматываете на ус, и всё. Что ещё для счастья надо?)
Вернусь к зачину этого лонгрида, а именно к тому разговору с товарищем на балкончике. Когда я кивала, будто соглашаясь с ним, на самом деле думала:
- да бог его знает, как оно правильно и как должно быть в каждом отдельном случае...
- и черт его знает, существуют ли вообще какие-то гарантии сохранения отношений до самой смерти.
Думается мне, что нет таковых. Разве что вот успеть помереть раньше, чем что-то пойдёт не так. %) А жизнь всё-таки – штука пластично-динамичная, и если возводить в абсолют какую-то идею, мол, должно быть вот так, и никак иначе, — значит, рисковать однажды остановиться в жизненном развитии. Или поломаться из-за собственной негибкости.
Поэтому всё, что остаётся — просто жить, шибко не мудрствуя лукаво.
