В последнее время стало модно соглашаться или не соглашаться с Пригожиным. Выходит Гиркин и говорит: "Я критикую Пригожина". Мы все такие: "Ух ты!" Потом Онуфриенко выходит: "А я согласен с Пригожиным!" Мы все: "Угу".
В общем, захотелось и мне покрасоваться. Вот только красоваться-то особо и не с чего. Мой пост от 14 декабря прошлого года
Слова Пригожина от 10 февраля текущего года: "Если нам надо идти до Днепра, то тогда года на три. Если нам надо закрыть ДНР-ЛНР, то еще (курсив мой) хотя бы годика полтора-два надо поработать".
"Года на три" надо понимать как еще года на три. То есть суммарно на достижение ничтожных в военном отношении целей господин Пригожин отводит четыре года. Я в упомянутом посте отвел пять. Согласен я с Пригожиным или нет? В общем-то, все равно, поскольку что четыре года, что пять – для данного случая разницы нет никакой. Война-то не в вакууме идет.
Теперь поставим слова Пригожина в широкий исторический контекст, который они явно подразумевают. Полюбуемся вот на эту картинку:
Если воевать вот такими средствами и вот с таким противником, то как раз четырех лет для выхода к Днепру и хватит. Двадцать первый век на дворе, если что. Вы скажете: ну, сейчас оружие все-таки другое. Да нет, ровно то же самое. Ведь результат важен. Самолет лучше телеги, потому что значительно быстрее проделывает путь от пункта А к пункту Б. Если самолет движется со скоростью телеги, а то и медленнее, то на фига такой самолет нужен?
Как известно, экспансия арийского суперэтноса была связана с применением боевой колесницы, позволившей придать военным действиям осмысленный характер. Неарийские племена воевали именно так как на картинке, – ни к чему интересному, кроме взаимного вырождения, такие войны не приводили. Структуризация пространства, а, стало быть, и социума стала возможной только благодаря арийскому способу ведения войны. Наступательному.
И вся дальнейшая история, в основном определялась тем, насколько те или иные государства способны были усвоить арийский способ ведения войны.
Вплоть до двадцатого века, когда на смену боевым колесницам и их позднейшим аналогам пришли танки, авиация. Впрочем, не буду учебник пересказывать. Все знают – сначала их немцы успешно применяли, потом мы перехватили инициативу. Только так.
Но от наступательного вооружения толк может быть только тогда, когда им умеют пользоваться. А Пригожин даже не намекает, а по сути прямо говорит, что пользоваться мы им не умеем. Танки, авиация у нас есть (и, судя по всему, неплохие) – а вот умения их применять нет. Вот и приходится – опять же пригожинскими словами – "сражаться за каждый дом". А домов на Украине очень и очень много. А еще и сараи есть. И хотя музыканты показывают хорошие боевые качества, четырехлетняя война за сараи может надоесть даже им. А что такое солдаты, которым надоело, показывает опыт Первой Мировой. Мечта Блинкена – революция в России – при таком раскладе может показаться не такой уж и несбыточной. Сто лет назад у его предшественников это очень неплохо получилось...
Интересно, сам Пригожин понимает, что он сказал? И второй вопрос – что делать?
Начать, наконец, интересоваться противником. Там тоже не все гладко. Блинкен стопроцентно рассчитывал на блицкриг, никакого запасного плана у него не было. Теперь ему нужно перестраиваться на окопную войну, но ведь окопная война – палка о двух концах. Кто кого на измор возьмет. Россия сама может поддерживать свою армию, а вот Блинкену для поддержки украинской армии приходится воровать из американского бюджета. Делает он это уверенно и виртуозно, но все-таки на один жест больше. Здесь у нас преимущество.
Еще интересный момент. Эта странная танковая истерика. Для окопной войны танки не нужны совершенно, а нужны только противотанковые средства, которых у Украины и так в изобилии. "Леопарды" на поле боя окажутся в положении младенцев, которых учат плавать, – главное, чтоб не утонули, какие уж там олимпийские рекорды... Зачем "Леопарды"?
А дело в том, что Блинкен очень обиделся на Герасимова. Февральское вторжение Украины в Россию не только бесславно провалилось (настолько бесславно, что до вторжения как такового дело просто не дошло), но тут еще и Герасимов умело воспользовался самоуверенностью противника, контратаковав и захватив сухопутный коридор на Крым. Следующим шагом должно было стать окружение и разгром украинской группировки, предназначенной для вторжения в Россию... но почему-то этого не произошло. Версия Пригожина – потому, что мы в принципе не умеем наступать. Версия данного канала – потому, что Герасимову не дали этого сделать. Но как бы там ни было, даже скромный успех Герасимова привел Блинкена в исступленную ярость. Это очень самолюбивый человек. И здесь для нас открываются интересные возможности.
Судя по всему, Блинкен будет требовать от Зеленского наступления любой ценой. Но если мы не умеем наступать только по мнению Пригожина, гипотетически (просто потому, что этого не делаем), то украинское неумение наступать блестяще подтверждено делом и не раз. Украинцы снова и снова наступают (прошу прощения за каламбур) на одни и те же грабли, но делают это не из-за глупости Залужного, а из-за истеричных капризов Блинкена, выдвинувшего простую и убедительную формулу: "нет наступления, нет денег". Чем дальше, тем больше будет повышаться градус истерики: ведь публикация Херша ясно показала, что персоны, принимающие решения, присматриваются к Блинкену с явным неудовольствием. Он-то рассчитывал, что в случае чего можно будет все свалить на Зеленского, пролить слезу (там даже специальный человек есть в Вашингтоне, Джон Кирби, у которого глаза все время на мокром месте), написать красивый некролог... из-за кулисы предельно прозрачно намекнули, что помимо некрологов бывают еще трогательные записки со словами "Спасибо всем!" И что под такой запиской вполне может оказаться очень правдоподобная подпись Блинкена.
В этих условиях, при сохранении тех же действующих лиц генеральное украинское наступление представляется неизбежным. Пока Пригожин будет брать "дом за домом", Украина ахнет всей массой на запорожском направлении. Скорее всего, наступление провалится... один шанс из тысячи у него есть, поскольку оно будет совершенно бессмысленным в военном отношении, поэтому просчитать его нашим военным аналитикам будет непросто. Но скорее всего провалится. Создадутся условия для окружения противника. А вот тут... да, вы все верно поняли. Окружение предполагает владение наступательной тактикой. И если мы ею действительно не владеем, неплохо бы уже сейчас начинать потихоньку учиться.
