Общепризнанное или принятое большинством мнение - тоталитарный садист, маньяк, убийца сына, самодур и сумасшедший.
«А Московское государство пока и без английских товаров не скудно было», – Из письма Ивана IV Грозного королеве Англии Елизавете I на хамство и наглость английских купцов.
Вместе с тем, не беря во внимание управленческие моменты (принято мнение или навязано, кому оно выгодно и как создавалось/поддерживалось и т.д.), мало кто пытается почитать действительно исторические источники, хотя бы в профессиональной обработке. Если придерживаетесь такого мнения об Иване Грозном, спросите себя, «знатоки» истории, какие действительно исторические книги, статьи, монографии вы прочитали, в каких музеях были и что, кроме визуального осмотра экспоната почерпнули? Заметьте, мы не спросили о посещении библиотеки и о работе там с подлинниками.
А вместе с тем, именно при Иване IV Васильевиче:
- Страна увеличилась почти в два раза по территории с 2,8 до 5,4 млн.кв. км. Стала самым большим государством;
- При нем были разбиты три ханства, русские поселения на Дону и Тереке, Яике;
- Проведены реформы государственные, военные, церковные, общественные;
- Стали печатать книги и т.д. и т.п.
Байки о том, что Русь была дикой и необразованной, грязной и отсталой, совсем далеки от истины. И придумывались они как зарубежными «друзьями», так и нашими, которые, кстати, именно при Иване Васильевиче, первом царе русском, стали появляться. Казалось бы, почему при таких успехах, которые в мировой практике делают правителей государств великими национальными героями, Иван Васильевич стал поперек горла у дворянства, священства, историков, иностранцев и др.? А именно поэтому и стал.
После правления матери Ивана Васильевича - Елены Глинской, как сейчас бы сказали, молодой царь «принял» разгул и беспредел дворянской олигархии. Обижали и откровенно грабили тех, кто послабже, как в наши девяностые. Напомним текущую ситуацию тех времен. Русь совсем недавно собралась в относительно централизованное государство. Соответственно, нет централизованной власти или она номинальная, нет денег, внутриполитическая нестабильность, нет армии, огромная сила церкви из внешних факторов. Целый набор государственных образований вокруг, пытавшихся захватить наиболее «жирные» куски Руси, а также резко укрепляющаяся Европа и наши западные соседи в частности. Вот условия задачи. Как бы вы решали этот жизненноважный ребус?
Иван Васильевич, взвесив все за и против, понял, что для выживания страны, ему нужны рынки сбыта для торговли, а это выход к морю. И тут четыре варианта:
- Каспий – торговля с Ираном и восстановление части пути «из варяг в греки», но без транзита в Европу, которая была на подъеме (начало эпохи великих географических открытий и борьба за утверждение «ссудного процента») и путь по Волге через ногайскую Орду, закавказских народностей, угроза от крымских ханов;
- Черное море – торговля, по сути, только с Турцией и Крымом (что почти два брата) и до которого еще надо было дойти и уж очень сильна была в то время Турция. А наши первые казачьи заставы стали только появляться на Дону;
- Белое море – все хорошо, но слишком тяжелая логистика, замерзающее море и т.д.;
- Балтика – поближе по логистике, удобнее и выгоднее, но крепкие противники (ливонцы, поляки, шведы, датчане, тевтонцы (ставшие пруссами) и др.).
Для реализации таких целей Царь благоразумно не собирался опираться на бояр и церковь. И первые, и вторые занимались вопросами укрепления личной власти и имущественного могущества, амбиции молодого Царя им сильно мешали. Нужны были деньги, нужна была армия, и очень важно было ограничить власть бояр и церкви. Попробуем вкратце ответить удалось ли Ивану Грозному принять эти вызовы и справиться с ними.
В 1547 году, вступив на трон, Царь создает Посольский приказ, т.е. МИД. Учтите, что этот орган в Европе в то время далеко не везде существовал. Далее созывает первый Земский собор (дворянство и духовенство), где поставил на рассмотрение проблему отмены кормлений и злоупотреблений чиновников на местах. Попробуйте представить это в настоящее время. Конечно, тогда СМИ, НКО, видов на жительство в лондонсках не было, но Царь продавил эту коррупционную опухоль. И начал с менее сильного.
В 1550 вышел Судебник (свод законов), который по итогу отменил систему кормлений, то есть содержание представителей царя за счет местного населения. В принудительном порядке были отменены, по сути, грабительские захваты имущества боярами у более слабых, по выгодному для государства курсу. Кроме того, было ограничено местничество – право приобретать звания и чины за счет знатности рода, а не личных заслуг.
Особо стоит отметить, что Судебник был очень современным и с высокой кодификацией. Теперь бояре стали пред выбором, службы царю/государству или … Прилетел первый серьезный «минус» в карму Царя. В государстве появилась казна, дипломатия стала работать, армия укрепляться. Укреплялась централизация и вертикаль власти. Церковный вопрос в Судебнике прошел только вскользь – запретили проживать при монастырях торговцам, а секуляризация (отъем земель и имущества) не прошла.
А в 1551 году вышел не менее знаменитый Стоглав, который, конечно, не только по церковным вопросам «прошелся», но в первую очередь нанес серьезный удар по всесилию церкви. Беспрецедентный шаг! Напомним, что только менее 50 лет до этого был спор иосифлян с нестяжателями по поводу имущественного владения церковью. В Стоглаве не только было разъяснение основ христианского вероучения, но, главное, требование к целомудренному поведению священнослужителей, которое священство смогло отбить только аж на Московском соборе 1668 года.
Царь даже Епископам напомнил о Страшном суде и о необходимости раскаивания за прегрешения. Запретил служить уличенным в содомских грехах, сквернословам, лжесвидетелям и клятвопреступникам, запретил пьянство и вождение в кельи «женок». Кроме того, колдунов, волхвов и иных повелел отлучать от церкви и блюсти (внимание!) консервативные ценности. Прилетел второй серьезный «минус» в карму Царя, теперь уже от Церкви. И это все он сделал, когда ему был 21 год. Не многовато ли? Оказалось, что «парня» не унять и на следующий год он ликвидирует Казанское ханство. Напомним, что перед этим были присоединены земли мари и чувашей. Уже в 1555 институт кормления был отменен, губная и земская реформа завершилась. А на следующий год принято "Уложения о службе" – которое урегулировало службу дворян и нормы поместного жалования.
Конечно, бояре и церковь не успокоились и не смирились. Их внутренняя борьба против укрепления власти Царя была столь губительна для страны, что в 1565 году появилась опричнина. Цель опричнины и была в том, чтобы вытравить боярское противостояние, как сейчас называют «пятую» колонну. Кстати, уже впоследствии, родилось и решение церковного собора о запрете приобретать земли церквям и монастырям.
Опричнина, как карательный инструмент, кстати, вполне соответствующий своему времени, не являлся проявлением исключительной кровожадности и садизма Ивана Васильевича. На тот момент иных методов просто не знали. Между прочим Великая Инквизиция возникла раннее Опричнины, а ее ликвидация была в год Варфоломеевской ночи. Но вот описанием зверств и исключительной жестокости занимались … иностранцы, которые явно не писали о Московском царстве и его людях с любовью. Чувствовались и ангажированность и высокомерное неприятие самобытной местной культуры. И это, кстати, те, кто вымирал городами от чумы, известной всплесками от антисанитарии. На Руси чума в то время практически несоизмерима была европейским морам. Иностранцам было выгодно показать великого правителя в образе сумасшедшего тирана и убийцы, чтобы пугать местных обывателей дикарями с востока. Ничего не напоминает?)
Особенно это актуально, если почитать одного из отцов европейской дипломатии и правоведа А. Джентили, который в 1589 г. в первом систематическом труде в области «права народов» утверждал, что Европа должна защищать себя от появления слишком сильной державы и явно основывал свое видение мира на теории баланса сил. Кстати, именно он оказал сильное влияние на знаменитого голландского правоведа Гуго Гроция.
И как тут не сопоставить его предупреждениями о защите Европы с соседним государством, выросшим за 40 лет в два раза. В то время Русь:
- Вышла на Каспий;
- Подошла вплотную к Черному морю и к Балтике;
- Достигла Кавказа;
- Шагнула далеко в Сибирь;
- Наладила дипломатическое (официальное) общение с Англией;
- Начала чуть позже европейцев книгопечатание и т.д.
Кстати, именно тогда Ватикан усиленно начинает накачивать иезуитами и русофобией поляков в Речи Посполитой, выводя им императив «от моря до моря, с севера на юг».
Ну, а те, кто потерял в противостоянии с Царем нажитое или награбленное, с удовольствием списывали на него все свои неудачи, поддерживая сказки, ссылаясь на западные «источники». Кстати, это оттуда, можно сказать, пошла мода на «нерусское», на то, что мы «лапотники», дикари и т.д. Отдельно стоит отметить, что Великий Царь все-таки умер не своей смертью. В его костях впоследствии нашли чудовищное количество ртути, которой в то время любили пользоваться отравители. Есть версия, что не последнюю роль в этом сыграли английские послы и врачи.
Да, догнать Европу в финансово-экономическом развитии он не успел, как и закрепиться на Балтике и выйти к Черному морю, да, и не получилось бы. Русская имперская ментальность не ментальность англо-саксов, которые уничтожали завоеванные территории и государства. Посмотрите на карту конца 18 века, когда Российская империя вступилась за молодую Америку в войне за независимость, какую территорию на материке они занимали? И где сейчас те коренные народы, которые потом будущие США поглотили? Как и в Канаде, кстати. А присоединенные земли чувашей и мари имеют статус Республики, язык сохранен, идентичность тоже, то же самое можно сказать о татарах, башкирах, кабардинцах и др.
А то, что русский народ (в широком смысле) имел во времена Ивана IV Васильевича очень развитую цивилизацию - неоспоримо. Европа до первой половины 16 века была задворками истории и рванула в своем развитии благодаря отказу от христианских догматов, а именно, ссудного процента, плюс грамотное использование наемных армий, позволило расширить свое влияние, бюджет, НТП и т.д. за счёт и колоний, кстати, тоже.
В России отказ от изменений авраамическим принципам не позволил накопить должного капитала и вложить в НТП. Но посмотрите, сколько территории при Иване Васильевиче было присоединено, и прикиньте сколько нужно было вложений в инфраструктуру для удержания и укреплении границ государства, тем более, что западная часть нашей страны постоянно была под ударом желающих оттяпать или захватить всю нашу страну.
Так что, при всех трагичных страницах истории России того времени, не стоит умалять огромных заслуг Великого Царя Ивана IV Васильевича, который был настолько смел и велик, что свою «коллегу» королеву Англии Елизавету I называл не только сестрой, но и, как сейчас говоря троллил и буллил, а короля Швеции на ты и «мужичий род».