Сценарист Джон Йорк пишет, что многие истории имеют схожесть. Так, например "Покахонтас" и "Аватар" весьма похожи своими сюжетами.
В "Покахонтас" чужестранец оказывается среди индейцев. Постепенно, он проникается их ценностями и ставит под сомнение образ жизни своего собственного народа и мира. Ничего не напоминает?
Джеймса Кэмерона даже пытались обвинить в плагиате, но есть ли смысл, когда все истории похожи на друг друга?
Возьмем легенду из древности: "На поселение нападает чудовище. Храбрый малый берёт на себя ответственность за жизни своих товарищей и идёт сражаться с чудовищем."
Батюшки! Так это же фильм "Челюсти"! А ещё и история "Беовульфа".
Монстры бывают разные (фильмы "Нечто", "Капля", "Парк Юрского Периода"), но суть одна. Заменяем монстра на злодее в человеческом облачении и вот уже готовый "скелет" для любого фильма из франшизы Джеймса Бонда, каждый эпизод "Доктора Хауса", где вместо монстра выступает болезнь.
"Крик", "Сияние", "Экзорцист" работают по той же схеме. Монстром так же может тонущий корабль в "Посейдоне" или даже мать из "Обыкновенных людей". Главное остаётся почти всегда неизменным - справедливость торжествует, враг побеждён и порядок в обществе восстановлен.
Когда сообщество оказывается в опасности и узнает, что решение заключается в поиске и извлечении эликсира в далёких землях, член племени отправляется в опасное путешествие в неизвестность...
Знакомо? "Индиана Джонс", "Властелин Колец", а можно перевоплотить эти фильмы и в "Спасти рядового Райана" или "Апокалипсис сегодня". Если изменить цель путешествия, то получатся "Тельма и Луиза", "Одиннадцать друзей Оушена".
Несмотря на то, что истории поверхностно отличаются друг от друга, все они имеют один и тот же каркас и сюжетный движок:
они погружают своих героев в странный новый мир;
они увлекают в поиски выхода из него;
в каждой истории "монстры" побеждаются.
На базовом уровне у всех единая цель - безопасность, завершённость и важность защитить дом.
Почему мы все продолжаем черпать свои истории из одного и того же источника? Может быть, потому, что каждое последующее поколение копирует последние, позволяя тем самым закрепить шаблоны.
Многие учебники по сценарному мастерству задают ряд правил, типа "побуждающее событие на 12 странице" и так далее, но никто не объясняет почему именно так должно быть. Все утверждают, что их структура единственная, по которой можно делать классные истории.
Вы можете отвергать структуры или следовать учебникам, но во всех хороших история общие черты.
Стоит помнить структура сценария - это не законы физики. Творчество имеет право на жизнь и не стоит загонять себя в рамки.
Что Аза шаблоны придумывают сценарные гуру, а авторы следуют им; как и почему мы рассказываем истории - об этом расскажет моя книга.
Но есть правила. Как выразился создатель "Западного крыла", Аарон Соркин: "Настоящие правила - это правила драмы, правила, о которых говорит Аристотель".
Фальшивые правила телевидения - это правила, которые скажет тебе далёкий от творчества человек: "Ты не можешь этого сделать, ты должен сделать другое". Соркин выражает то, что знают все великие художники - то, что нужно иметь понимание ремесла.
Каждая форма художественной композиции, как и любой язык, имеет грамматику, и эта грамматика, эта структура, это не просто конструкция - это самое красивое и замысловатое выражение творчества человеческого разума.
Фортепиано, на котором играют мимо нот и не попадая в тональности, вскоре становится утомительным слушать; следование условностям формы не мешало Бетховену, Моцарту, Шостаковичу. Даже если вы собираетесь нарушать правила (а почему бы и нет?), сначала вы должны в них разобраться.
"Сначала узнай как стать мастером, это не помешает тебе быть гением".
Регулярность перевода будет зависеть от вас. Чем больше дочитываний и лайков, тем чаще выходит новая часть.