Спасибо Вам, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие, "злобный и поучающий коммент" оставить не преминувшие))) Только благодаря Вам я черпаю вдохновение для написания своих статей).
Взять, к примеру, статью от 12.08.2020 года, в которой я отвечала на вопрос: "Можно ли требовать возврата долга с жены должника?".
Естественно, получила отклик, видимо, коллеги, который не поленился "усомниться в компетентности автора" и попытаться показать самому автору, другим читателям "свою личную компетентность и значимость")))
Вот этот комментарий:
Комментатора смутило в моей статье следующее высказывание:
Так что же имел ввиду автор, говоря именно о "приговоре суда, которым установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных супругом преступным путем"? Какая взаимосвязь между разделом общего имущества супругов (гражданским делом, по результатам которого выносится решение) и приговором суда, который выносится по результату рассмотрения
уголовного дела? А взаимосвязь есть). Не всегда, конечно, но и такие случаи встречаются.
Сегодня в продолжение темы, можно ли требовать возврата долга с супруга должника, расскажу вам, мои дорогие, еще одну историю из собственной судебной практики.
В статье "Без вины виноватая. Или "в споре между бухгалтером - женщиной и работодателем - мужчиной "победил" тот, кто "сильнее" я рассказала историю одной женщины бухгалтера, которая была осуждена по заявлению работодателя, имевшего конфликт с ее мужем. В рамках уголовного дела потерпевший тогда заявил гражданский иск о возмещении убытков, причиненных преступлением, который судом был удовлетворен в полном объеме. Помню, ей тогда присудили еще и возмещение расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в сумме аж 200 000 рублей.
Так вот женщина, ни на один процент свою вину не признававшая, понимая, что вся эта история с уголовным делом в отношении нее была инициирована работодателем только из-за личных неприязненных отношений с ее супругом, категорически отказывалась выплачивать присужденный судом ущерб.
Имущества на нее зарегистрировано не было (все было оформлено на мужа), официально трудоустроиться бухгалтеру, осужденному по "чистым бухгалтерским статьям" (160, 159 УК РФ) просто невозможно, а профессию в 45 лет менять уже позно. Вот и получалось, что приставам с нее взять было нечего.
И тогда потерпевший - взыскатель решил обратиться в суд с иском к работнику и ее супругу о признании долга бухгалтера общим долгом супругов и разделе совместно нажитого ими имущества с целью выдела доли должника и обращения взыскания на эту долю.
В обоснование доводов, изложенных в иске, истец сослался на приговор суда, в котором черным по - белому было написано, что в период, когда Ответчик 1 работала бухгалтером, а Ответчик 2 работал экспедитором, последними было приобретено имущество - два транспортных средства, бокс гаража и земельный участок, кроме того, Ответчики оплачивали обучение своих детей от первых браков.
Поскольку суд, рассматривавший уголовное дело вышеуказанные обстоятельства признал косвенными доказательствами факта хищения денежных средств с предприятия, суд, рассматривавший гражданское дело по иску о признании долга бухгалтера общим долгом супругов и разделе совместно нажитого ими имущества, не стал тратить время на доказывание сиих обстоятельств вновь.
Вот и получилось, что именно приговором суда было установлено, что общее имущество супругов было приобретено и увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем . Те же выводы были сделаны судом и в рамках гражданского дела.
Суд удовлетворил иск в полном объеме: разделил все, что только было можно теоретически разделить: квартиру, автомобили, дачу, земельные участки, бокс гаража и земельный участок под ним, выделив Ответчику - должнику: по 1/2 доле во всем недвижимом имуществе и передав в собственность 1 автомобиль)
Мы с решением суда, естественно, не согласились, подали апелляционную жалобу и, пока решение суда не вступило в законную силу, сделали "ход конем" - тот автомобиль, право собственности на который суд первой инстанции определил за должником, трижды перепродали (Истец не додумался применить обеспечительные меры). С недвижимым имуществом "трюк" не удался - в отношении "недвижки" Истец обеспечительные меры заявлял)
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части раздела квартиры, в остальной части решение было оставлено без изменения.
И началось самое интересное - исполнительное производство)
Проданная машина за должником числиться так и не стала, а потом и вовсе уехала в другой регион. Попытки взыскателя "расторгнуть договоры купли - продажи" не привели к нужному результату, а потом и срок исковой давности о признании сделок об отчуждении имущества недействительными истек...
Осталась "недвижка". Представьте себе ситуацию: да, у должника теперь есть имущество, на которое можно обратить взыскание. Теоретически есть и теоретически можно. А как практически "обратить взыскание"? То есть как выставить на торги 1/2 доли в праве собственности на бокс гаража, дачный домик, да и на 1/2 доли в праве собственности на земельные участки?))) Если только произвести раздел такого имущества в натуре. Но тут момент - должна иметься техническая возможность такого "натур - выдела", а если возможности нет?))) Задача...
Эту задачу не смогли решить ни многочисленные представители взыскателя, ни судебные приставы - исполнители. Да, 1/2 доли в имуществе выставлялась на продажу, но в таком имуществе никто, кроме самого взыскателя, заинтересован не был) Взыскатель тоже не пожелал "платить самому себе" за имущество, с которым он ничего потом не сможет сделать и пользоваться им тоже не сможет)
Так что все недвижимое имущество так и осталось в долевой собственности супругов (как я говорю: "Не дай Бог будете разводиться, но пол дела уже сделано - ваш друг вам сэкономил деньги на раздел имущества в судебном порядке)))
Дождется ли взыскатель своих денег? Когда - нибудь дождется. Сейчас посмотрела на сайт УФССП - взыскатель не теряет надежды их получить и из раза в раз направляет свои исполнительные листы приставам... Размер задолженности за много лет не уменьшился ни на копейку... По моим подсчетам женщина - должник через года полтора выйдет на пенсию по старости. Вот из нее и будут удерживать не более 50%... Видимо, у взыскателя только на то надежда и есть.
Всем добра!
Пишите комментарии, задавайте вопросы - именно они дают мне вдохновение для написания новых статей на темы, которые интересуют именно вас.
С уважением, Т.С.