Раз уж мы с вами заговорили про экранизации, то не могу пропустить самую большую свою боль в этом вопросе. Я говорю о цикле «Дозоры» Сергея Лукьяненко. Мое отношение к экранизации весьма и весьма противоречиво и полно смятения.
О книжной серии.
Первая книга, «Ночной Дозор», вышла в далеком 1998 году, а я познакомилась с ней спустя пару лет. Затем с различной периодичностью увидели свет: «Дневной Дозор» (в соавторстве с Владимиром Васильевым) (2000), «Сумеречный Дозор» (2004), «Последний Дозор» (2005), «Новый Дозор» (2012), «Шестой Дозор» (2014). Кроме того, были изданы несколько рассказов совместно с другими авторами, и целая линейка книг, написанных русскими фантастами, действие в которых происходит в созданной Лукьяненко вселенной.
В этой вселенной существуют маги, вампиры, оборотни и другие волшебно-магические существа, поделенные на два лагеря – светлые (Ночной Дозор) и темные (Дневной Дозор). Надзирает над ними Инквизиция, а обычные люди живут себе и не ведают о том, что их судьбы вершатся не ими.
Главный герой оригинального цикла – Антон Городецкий, волшебник на стороне света. Начинает он сотрудником средней руки в Ночном Дозоре, а заканчивает… Что ж, чем он закончит, ждут все поклонники серии, ведь автор обещал нам в этом году последнюю книгу, которая поставит точку в истории Антона.
И пусть при условном делении всей фантастики на Sci-fi (научную фантастику) и фэнтези, я предпочту космические корабли, бороздящие просторы вселенной эльфам и вампирам, в Дозоры я свое время влюбилась, много раз перечитывала, с замиранием ждала выхода каждой новой книги.
Если брать разделение всей фантастики на Sci-fi (научную фантастику) и фэнтези, то я больше по космическим кораблям, бороздящим просторы вселенной, чем по эльфам и вампирам (кажется, я уже об этом говорила)).
Но в Дозоры я свое время влюбилась, много раз перечитывала, с замиранием ждала выхода каждой новой книги. Для меня она стала родной, даже различные огрехи в сюжетах меня не злят, семья Городецких стала мне родной, а этот мир занял прочное место в моей жизни.
Он снова и весьма наглядно показывал мне, что и Свет может быть с кровью на руках, а Тьма может любить, что благими намерениями действительно легко выстлать дорогу в ад, а эгоизм порой бывает полезнее для мира, чем альтруизм.
Что очень легко отделиться от человечества, получив особые привилегии (а владение магией я бы отнесла именно к привилегиям), очень легко перестать быть человеком, став магом. Да и нужно ли оставаться этим человеком, или стоит просто признать себя «высшим» созданием и поступать соответственно?
Даже появление «рояля в кустах» в виде Абсолютной, всемогущей, волшебницы, вполне вписывает в происходящее и сопровождается своими сложностями и ограничениями (да-да-да, я знаю, что это далеко не единственный «рояль»). Не все так просто и однозначно в этом мире, и не все, что кажется добром таковым является.
Как бы то ни было, я люблю этот цикл. Я очень жду его завершения (как бы ни любила, пора уже)).
И с большим замиранием я ждала фильма. Да и актерский состав был хорош: Константин Хабенский (Антон Городецкий), Владимир Меньшов, Виктор Вержбицкий, Гоша Куценко, Валерий Золотухин, Жанна Фриске.
Режиссером же выступил Тимур Бекмамбетов. Ну звучит многообещающе, правда? А если я скажу, что он вошел сотню лучших неанглоязычных фильмов в истории кинематографа по версии Empire (2010 г.) и был высоко оценен Квентином Тарантино?
Совсем круто, согласна.
Так почему же это моя боль?
Мне грустно, что я никогда не смогу оценить кино без привязки к первоисточнику, не получается у меня отделить его от книги.
И актеры хороши, и спецэффекты (для своего времени) круты. И даже сам Лукьяненко одобрил экранизацию. Более того, он сделал отсылку в одной из последующих книг на сюжетный ход, созданный Бекмамбетовым. Тот сделал одного из персонажей – мальчика Егора, сыгравшего довольно значительную роль в самой первой книге, сыном Антона из периода его «человеческой» жизни.
Но фильм настолько ушел от самой книги, настолько упростил всю идею противостояния Света и Тьмы, которое на самом деле и не противостояние, что я никак не могу отпустить эту обиду. В предыдущей статье, посвященной экранизациям, я говорила об ограничениях, накладываемых на кинопродукцию. В случае с Дозорами, дело не в них.
Уж точно не в бюджете, ведь «Ночной Дозор» имел оглушительный успех, после него вышел «Дневной Дозор», спецэффекты которого, по оценкам того времени должны были стоить колоссальных денег. На минуточку, в кадре разрушили Останкинскую башню, а мы говорим о 2005 годе. Дело скорее в видении Бекмамбетова и его адаптации истории под кино. И если постараться, я даже могу признать, что финал киноверсии по-своему оригинален, и безусловно имеет право на жизнь.
Здесь скорее мое личное ощущение. Для меня история так хороша, что менять ее не надо. А если есть идеи – то придумай свою историю. И вот ее уже меняй и адаптируй как хочешь. Вот так вот зло я рассуждала)
Что интересно при этом, меня совершенно не смущают варианты, когда фильм или сериал снят по мотивам какого-либо литературного произведения. Например, я большая фанатка Шерлока Холмса. Как и положено, лучшей экранизацией я считаю советский еще вариант с Василием Ливановым в главной роли. Но при этом с большим удовольствием смотрю современные вариации, включая не только британского Шерлока с Бенедиктом Камбербэтчем (надеюсь, правильно, прости господи), но и американскую версию – «Элементарно» с Томми Ли Миллером в роли Холмса и Люси Лью (!!!) в роли Ватсона.
Возможно, фокус в том, что эти адаптации сразу предупреждают: «Мы просто взяли идею и будем выворачивать ее по-своему в современном мире. Можем даже Ватсона сделать женщиной».
«Ночной Дозор» и его продолжение все же заявлялись как экранизации. А потому вызвали у меня негодование. Возможно, если бы я смотрела их как просто снятую по мотивам вселенной альтернативную историю, то реакция была бы совсем иной.
Может, просто я была сильно юна и полна юношеской категоричности. Но я этого уже не узнаю
P.S. Подписывайтесь 😊
