Политолог Дмитрий Михайличенко
1.Не стоит противопоставлять защитников Куштау, которые были на Горе, и тех, кого не было. Есть активисты, а есть ЛОМы. Первые обеспечивают нагорную активность, а вторые – информационную. Ю. Шевчук тоже на горе не было, но разве он не защитник?
2.Среди вчерашних присутствующих на встрече с Р. Хабировым состав был, мягко говоря, не оптимальным. Были там и люди конъюнктурные. Но это не суть. Главное – там были люди, которым в вопросах Куштау стоит доверять. Там были люди, которые постоянно ездят на Куштау. Они создали нужную атмосферу.
3.Вопросы задавались острые, откровенные. Как на пресс-конференции. А некоторые высказывали свою позицию. Ценно и то, и другое.
4.Правильно было сказано про информационную политику. Ей не хватает интеллигентности, объективности и уважения к гражданам. Республика этого не принимает. Кулуарно люди из «Башинформа» сами это признают. Снизить доверие к информресурсу, в который так много вкладывается государственных денег – это ошибка.
5.Информполитикой недовольна и Сода и АП, о чем можно подробно прочитать в публикациях Незыгаря. Не нужно лукавого мифотворчества: разговоры «о сложном выборе» и скорый уход еле успевшего приехать – объясняется именно недовольством лоббистов. Они же им деньги на информполитику давали.
6.Есть люди, для которых цена важнее ценности. Это еще Сибай показал и их «комментарии» на БСТ. Нет им доверия.
7.За Р. Хабировым есть еще федеральный центр, который решает очень много. Не стоит сейчас радикализировать ситуацию. Силу защитников итак вся страна увидела. Диалог еще не завершен. Надо попытаться провести диалог на основе выверенных фактов и расчетов. Флешмобы подождут, дайте ученым проявить себя.
http://echomskufa.ru/2020/08/19/69676