Политологи, числом не менее полсотни, явились изучать "Слона истории". Исследовав слоновий бок, Один сказал, что слон высок И прочен, как стена. Другой по хоботу слона Провел рукой своей И заявил, что слон - одна Из безопасных змей. Ощупал третий два клыка, И утверждает он: - На два отточенных штыка Похож "истории слон"!
...
Возникли распри у политологов И длились много лет. Потом слепцы в конце концов Пустили руки в ход...
...
У Маршака конечно получше. Впрочем, я не о поэзии, а о нашей политологической вольнице. Каждый политолог (многие из них историки со степенями) в каждом своем анализе выбирает любую аналогию на свой вкус. Мол, захочу и сравню ситуацию с кануном 1917 года, захочу с кануном 1941 года... Особо одаренные могут сравнить текущий момент со Смутой 1601 года. Международник вспомнит американскую депрессию 1929 года. Как карточные шулера они вытаскивают любую понравившюся им аналогию...
Но ведь никто и никогда не давал политологам права на произвольное применение исторических аналогий. Никто не давал им права отрезать от "слона истории" ногу или хвост, ухо или клык.
Как бы "слон истории" не разозлился...
Страшен разбушевавшийся слон!
Вот если бы кто-то смог разобраться с законами исторического процесса, то "слон истории" стал бы добрым, послушным и работящим.
На таком слоне действительно не страшно отправляться в будущее!