Введение
Классно-урочная система обучения, являющаяся доминирующей образовательной системой практически во всем мире на настоящий момент, окончательно «победила» в мире в XIX веке, однако корни ее лежат значительно глубже. Она пришла на смену индивидуальному подходу к обучению, сделав обучение массовым. Данная статья посвящена анализу классно-урочной системы в тесной связи с производственными отношениями в ее становлении и развитии, а также функционировании на текущий момент. Основной целью, которую мы ставим перед собой, является доказательство этой неразрывной связи, более того, мы ставим задачу в контексте нашего исследования доказать, что именно изменение базиса, производственных отношений в обществе, тянуло и классно-урочную систему, а вовсе не наоборот, как любят утверждать сторонники гуманизма и либерализма.
Возникновение, теоретические обоснование и становление классно-урочной системы в XVI-XVII веках
Отдельные элементы классно-урочной системы (КУС) начали возникать еще в эпоху Античности. Так, сложившиеся к VI веку до н. э. в Древней Греции спартанская и афинская системы воспитания, предусматривали единый возраст поступления в школу (7 лет), организацию обучения на нескольких уровнях по установленным учебным планам, создание устойчивых групп учащихся, с которыми отдельные виды занятий проводились одновременно (Спарта). Возникшие в раннем Средневековье монастырские и соборные школы имели твёрдое расписание, точно определенную продолжительность занятий. В эпоху Возрождения (XIV-XVI веках) в ряде школ применялось объединение учащихся в классах по знаниям.
При феодализме общий уровень образования был достаточно низок. Светские феодалы презрительно относились ко всем видам труда, включая умственный труд. Умение читать и писать считалось необязательным, поэтому воспитание мальчиков сводилось к овладению «семью рыцарскими добродетелями»: умениями ездить верхом, плавать, владеть копьем, охотиться, играть в шахматы, слагать стихи и играть на музыкальных инструментах. Всему этому мальчики обучались обычно в семье под руководством учителей. Девочки из феодальных семей учились чтению, письму, религиозным канонам либо дома под руководством воспитательницы, либо в монастыре.
Усложнение общественной жизни и государственного механизма требовало все больше образованных людей. Их подготовкой стали заниматься городские школы, которые были независимы от церкви. В XII-XIII веках в Европе появились первые университеты, достаточно автономные по отношению к феодалам, церкви и городским магистратам. Они готовили врачей, аптекарей, юристов, нотариусов, секретарей и государственных чиновников.
Открытие новых земель во время Великих географических открытий, их активная колонизация, завоз редких товаров и большого количества золота из колоний в Европу прямо подстегивали производственные отношения к своему развитию и пересмотру. Возросшие социальные потребности в образовании столкнулись с недостатком людей, подготовленных для осуществления обучения и воспитания.
Выход был найден путем отказа от системы индивидуального обучения и перехода к классно-урочной системе в школах и лекционно-семинарской - в университетах. Одним из первых теоретиков КУС в ее современном представлении являлся немецкий гуманист и лютеранин Филипп Меланхтон. В 1528 году он издал «Саксонский школьный устав», который быстро распространился по стране и в течение 10 лет был принят в Нюрнберге, Гейдельберге, Тюбингене, Кельне и других городах. Система организации немецких школ предусматривала деление школы на классы, содержала учебные планы и программы обучения в каждом из них.
Идеи Меланхтона были реализованы на практике в 1538 году Страсбургской классической латинской гимназией Иоганнеса Штурма (1507-1589), немецкого гуманиста и педагога, являвшегося ревностным кальвинистом. Суть предложенной системы сводилась к постулату «один класс — один год», что является базовым положением классно-урочной системы. В дальнейшем КУС пережила немало доработок и изменений, однако положенная в ее основу схема действует до сих пор. В открытых во второй половине XVI века иезуитских школах и коллегиумах учащиеся подразделялись на классы по знаниям и применялись элементы одновременного обучения всех учащихся класса. Тогда же в братских школах Украины и Великого Княжества Литовского учащиеся подразделялись на классы, занятия с каждым классом проводились по специальному расписанию.
Стоит отметить, что родоначальники новой образовательной системы были протестантами. Это не должно вызывать удивления, так как Реформация сама являлась реакцией на распадающееся средневековое общество. Однако в контексте данной статьи подробно останавливаться на Реформации нет необходимости, о ее буржуазной сущности красноречиво говорит один из кальвинистских постулатов: «доктрина предопределения». Согласно данной доктрине, судьба человека заранее предрешена и понять кто он — избранный в рай или определенный в ад можно несколькими способами. Одним из таких Жан Кальвин называл богатство. Богатство как символ успешности человека означало некий божественный знак «избранности» человека, что прямо подталкивало людей к обогащению. И напротив, бедность и неудачи в деле прямо свидетельствовали о «не избранности» человека, а соответственно, вынуждали его либо смириться со своей участью, либо продолжать усердно трудиться с целью накопления богатства и возможного «исправления» ситуации. Таким образом, Реформация подготовила идеологическую почву для торжества капитализма.
Третьим значимым лицом в создании классно-урочной системы является Ян Амос Коменский (1592-1670), приверженец Чешскобратской церкви (остатки гуситов), гуманист, создатель педагогики как самостоятельной дисциплины. Именно данный исторический деятель систематизировал и популяризировал КУС.
Сами капиталистические отношения зародились в средневековой Италии, тогда находившейся в серьезной феодальной раздробленности. Несколько торговых республик (Генуя, Венеция, Флоренция (Тоскана) и так далее), накопили большие богатства. Первые мануфактуры также появились в итальянских государствах (в XIV веке в крупных итальянских городах – Флоренции и Болонье). Стоит ли здесь упоминать, что именно с Италии начался Ренессанс? Тем самым еще одним идеологическим фундаментом капитализма стало Возрождение. Здесь отметим, что также все трое теоретиков КУС являлись гуманистами.
Весьма занятным выглядит тот факт, что несмотря на изначально бурное развитие капитализма в Италии, она не стала родиной новой системы обучения, уступив Германии. Связано это с двумя причинами. Во-первых, внешнее воздействие: значительная часть Италии (вся Южная Италия, Сицилия и Сардиния) в 1525-1713 годах находилась под властью Испании, что никак не способствовало развитию экономических и торговых связей внутри страны. В то же время Северная Италия находилась под сильным влиянием (и, частично, под властью), австрийской монархии Габсбургов. Во-вторых, проводимая Папой Римским реакционная политика, направленная на противостояние протестантам и сохранения собственной власти в Северной Италии и значительного влияния в Европе в целом. Многие прогрессивные, пусть и наивные, идеи и концепции подвергались жесткой критике со стороны католической церкви и инквизиции, а их авторы получали обвинения в ереси и мятеже. Стоит отметить один интересный факт — сама Испания, сильная колониальная католическая страна, также сделавшая большой рывок в развитии производственных отношений, сама затормозилась в своем экономическом развитии, пережила ряд кризисов, и в конце концов во время Войны за испанское наследство 1701-1714 годов была фактически выведена из состава Великих держав. В то же время в Германии (тоже раздробленной и испытывающей влияние со стороны различных сопредельных государств), протестанты напротив призывали к разработке новых концепций и теорий, отрицающих католицизм.
Однако, как мы знаем из работ классиков марксизма, вовсе не с итальянского торгового капитализма, не с Ренессанса и даже не с Реформации берет свое начало торжество новой формации на планете. Старт ему был положен Английской буржуазной революцией 1640-1660-х годов, и это событие справедливо считается в истории началом эпохи Нового времени и окончательным падением Средневековья. Промежуточным звеном между этими событиями являлась Нидерландская революция (Восьмидесятилетняя война) 1566-1648 годов. Отметим, что именно после торжества капитализма начинается активнейшее распространение классно-урочной системы, что и будет рассмотрено нами далее.
Классно-урочная система в XVIII-XIX веках
Следующим большим этапом в становлении и развитии КУС после буржуазных революций стало внедрение белл-ланкастерской системы обучения в школах Англии во второй половине XVIII — начале XIX веков, по именам идеологов КУС А. Белла и Д. Ланкастера. Обновленная система предполагала одновременное обучение около 600 учеников одним учителем! Потребность в таком массовом, по сравнению со Средневековьем, образованием была вызвана необходимостью подготовки молодых поколений к будущей работе на производстве, которое требовало хотя бы элементарного уровня образования, при этом с минимальными затратами. Так как чисто физически организовать хоть сколько-нибудь эффективное обучение в таких условиях невозможно, роль учителя сводилась к обучению старших детей, а затем происходило «разделение» роли учителя между старшими, которые занимались обучением и контролем младших. Об эффективности такого подхода можно долго спорить, бесспорно лишь одно — именно в таком устройстве следует искать корень дедовщины, травли и так называемого «буллинга», довольно широко распространенного явления современности. Вывод, который уже пора сделать: очевиднейшая связь между способом производства и «подготовкой кадров» для этого производства!
В XVII-XVIII на полных порах шло распространение мануфактурного производства, предполагавшего наличие определенных коллективов рабочих, непосредственно занятых тяжелым трудом, в то время как представители высших сословий занимались контролем и сбором прибыли. Мануфактурное производство, по мере своего развития, особенно в XVIII веке, вынудило правящие круги к формированию хоть какого-то образовательного уровня у своих рабочих. Вот откуда 600 человек учащихся на одного учителя и вот откуда пресловутое «от звонка до звонка»! Уже в то время капитализм в своей сущности не отличался от современного, буржуазия предпочитала сэкономить на образовании рабочих, не нанимая дополнительных учителей и никак не инвестируя в высшие учебные заведения. В этом самом месте подведем промежуточный итог по классно-урочной системе — истинная ее суть связана не с гуманизмом, не с желанием правящих классов обучить своих рабочих и повысить уровень грамотности, а с потребностью этих классов в сколько-нибудь квалифицированных рабочих, которые имели бы базовые представления о мире и банально не сломали дорогой (капиталисту) станок. Никакими благими намерениями подобное не объясняется, напротив, подтверждается тезис К. Маркса о том, что «общественное бытие определяет общественное сознание». В то же время, для детей из семей господствующих классов продолжался использоваться индивидуальный подход, учителя, зачастую за большие деньги, нанимались из профессоров передовых университетов, в то время, как дети других классов (за исключением крестьянства, образование которого вообще никого не интересовало), посещали массовые школы для пролетариев. Поэтому уместнее было бы КУС называть не «классно-урочной», а «классово-урочной системой». В прочем, продолжим рассмотрение этой системы в ее развитии.
По мере развития производительных сил, триумфа Великой Французской буржуазной революции, замены мануфактур первыми заводами и фабриками, классно-урочная система также была пересмотрена. Здесь уместно выделить тезис о том, что чем сложнее работа на производстве, тем меньшее число учеников находится в классе в виду сложности обучения большого количества детей сложным наукам. Старая форма уже не удовлетворяла капитал, машины и механизмы становились все сложнее, в мире происходили открытия новых законов природы, оказывавших серьезное влияние на развитие производительных сил и так далее.
Широкое распространение в России КУС получила во второй половине XVIII века. В 1783 году было издано «Руководство учителям первого и второго класса народных училищ Российской империи» утверждало КУС как основную систему организации обучения в русских народных школах. Следующим, кто улучшим и дополнил КУС стал основоположник отечественной педагогики Константин Дмитриевич Ушинский (1823-1871). Именно ему принадлежит бессмертная фраза «только Личность может воспитать другую Личность». В контексте КУС эта фраза теперь выглядит исключительно надменной и циничной, поскольку организация обучения по принципу завода с примесью тюрьмы может только подавить творческие начинания, убить эту самую «Личность», стандартизировать человека как машину, заточенную на выполнение монотонных, повторяющихся, однообразных действий. Но это рождало и обратный процесс — чем больший доступ к образованию получал пролетарий, тем скорее он становился на путь борьбы с капиталом. Рабочие-народовольцы громкое и яркое тому подтверждение.
Необходимыми условиями всякого рационального обучения Ушинский считал:
1) класс как основную единицу, основное звено школы;
2) твердый, не меняющийся состав учащихся в классе;
3) строго регламентированные во времени занятия, проводимые по твердому учебному расписанию;
4) фронтальные занятия учителя со всем классом, с учетом специфических особенностей каждого учащегося;
5) сочетание фронтальных форм занятий учащихся с индивидуальными на основе применения учителем методов активного обучения;
6) ведущую роль учителя в ходе урока.
Главное в учении Ушинского об уроке заключается в том, что он определил организационное строение урока и установил отдельные его виды. В зависимости от цели урока в одном случае большее значение приобретает объяснение нового, с подчинением всех других элементов этой задаче; в другом — основной является задача закрепления, все же остальные элементы подчиняются ей; в третьем случае — развитие письменной речи, навыков и так далее, определяет весь ход урока; в четвертом — главную цель урока составляет глубокое выяснение знаний учащихся. Более подробно об учении Ушинского тут.
Уже к началу XX века с развитием производительных сил возникла нужда не только в разделении учащихся на несколько классов в одной параллели, но и разделение этих самых классов «по способностям». Данное выражение берется нами в кавычки, поскольку под «способностями» в данном случае предполагается банальный уровень квалификации в рамках освоения школьной программы, написанной под нужды капитала. Первые страны, которые стали делить классы на «сильных», «средних» и «слабых» были США и Великобритания. Данная система разделения существует в несколько измененном виде и по сей день.
Краткая характеристика классно-урочной системы в Советском Союзе
В 1917 году в России произошла Великая Октябрьская социалистическая революция, классно-урочная система подверглась серьезной (обоснованной) критике как пережиток царизма и буржуазных отношений, в 1920-х годах она была полностью отменена. Однако, по мере выработки новых педагогических теорий, проведения дискуссий и банальной потребности в большом количестве рабочих рук, КУС была возвращена, хоть и в сильно измененном виде. Полное рассмотрение всех тех идей, теорий и направлений, которые выдвигались в советское время относительно образовательной системы достойно отдельного исследования. Здесь же отметим только то главное, что подверглось изменению в КУС: принцип организации. Положенная в основу идея коллективизма, заменила принципом соревнования буржуазный принцип конкуренции, существовавший до того и существующий, к сожалению, поныне. Ключевое различие между конкуренцией и соревнованием заключается в том, что при конкуренции победитель получает все, проигравший же становится изгоем. Принцип соревнования же гласит, «Главное не победа, а участие!», «Себя показать и на других посмотреть!» Он не предполагает хищнического соперничества между учениками. Еще один важный момент, в котором отличается буржуазная и советская КУС — количество лидеров в классе. Буржуазные россказни об «альфа» и «омега» учениках были попросту уничтожены в СССР. Классы формировались намеренно с выделением нескольких центров, более того, эти самые центры назначались ответственными над неуспевающими, не с целью травли, но с целью помощи. В свете последних событий, таких как участившиеся нападения на школы учеников, нервные срывы учителей и прочее, уместным будет отметить один важный факт. Самый крупный до сих пор случай нападения школьника на школу был зафиксирован в 1927 году, когда произошел взрыв в школе в Бате, США. В 1925 году произошло нападение на школу в городе Вильно (ныне Вильнюс, Литва), тогда входившего в состав Польши. Однако невозможно найти ни одного случая нападения школьников и массового убийства по их вине в школе во времена СССР, несмотря на тяжелейшие последствия Первой мировой войны, Гражданской войны, Великой Отечественной войны, хотя они порождали огромное количество беспризорных детей, хулиганов, мелких воришек и мошенников. Однако советское государство справилось со всеми невзгодами, фактически ликвидировав детскую преступность и беспризорность. Этот факт является неоспоримым доказательством превосходства советской системы над буржуазными. Не говоря уже о мощнейшем развитии науки, технологий и промышленности. Как сказал Д. Ф. Кеннеди:
«Отставая от нашей страны в совокупном годовом числе выпускников высших учебных заведений, Советы поддерживают ежегодный приток научно-технических кадров более чем в два раза превышающий наш. В то же время они практически ликвидировали неграмотность: с начала века доля людей, имеющих более чем 7-классное образование, выросла в 23 раза. Увлечение этой нации образованием, безусловно, достаточно, чтобы превзойти достижения любой другой нации или системы».
В то же время заметим, что все пороки КУС в СССР не были ликвидированы. Она была в максимально возможной степени адаптирована к условиям социализма, однако полностью никогда не соответствовала новому базису, сохраняя многие свои пережитки и недостатки.
Черное настоящее
В настоящее время КУС продолжает доминировать в системе образования. Если в 1990-2000-х годах обучение в России еще во многом сохраняло советский окрас, без оголтелой конкуренции, то постепенно, с проведением реформ, был выдвинут лозунг «От конкурентоспособной личности к конкурентоспособному государству!» Деятели реформ окончательно завели систему образования в русло западной цивилизации. На смену коллективизму пришел индивидуализм, на смену соревнованию — конкуренция. Как грибы после дождя стали происходить нападения учащихся на школы и другие учебные заведения, «буллинг» и травля в школе достигла своего апогея, некоторые дети издеваются над сверстниками даже не по причине их какой-то непохожести, а в погоне за «славой», «хайпом», «уважением». Дети же буржуазии разных государств продолжают учиться либо в элитных заведениях Запада и собственных стран, либо с индивидуальными учителями по особым программам, полностью сохраняя «преемственность» от господствующих классов предшествующих поколений. Россия остается в лидерах по числу беспризорных детей, что ведет к росту моральной деградации и детской преступности. Симптоматично здесь и движение «АУЕ», набившее оскомину. Рейтинг России по уровню образования также прекрасно описывает ситуацию и позволяет нам еще раз убедиться в верности наших предположений: в 1991 году СССР занимал 2-е место в мире, в 2006 — 11-е место, в 2019 — «почетное» 32-33-е. Роль учителя в современном образовательном процессе благодаря стараниям «реформаторов» сведения к уровню программы-голосового помощника, цель которого — лишь подсказать детям, где и что искать. Сам учитель стал винтом между двумя молотами и наковальней, в которую этот винт надо вбить — между «истеблишментом» школы, родителями учеников и самими учениками. Бесправие учителя сравнимо с бесправием рабочего на нелегальной стройке, в любой момент за любой «проступок» ты можешь лишиться работы, а вступление в профсоюз «Учитель», возглавляемого А. Рудым делает это увольнение практически мгновенным. Высшая власть пошла дальше и вовсе разделила один бюрократический и совершенно неэффективный орган «управления» образованием — Министерство образования на два, один из которых ныне заведует наукой и высшей школой, а второй — школой средней. Бюрократический рай, засилье бумаги, коррупция, кумовство, необъективность, предвзятость, оголтелая конкуренция, запрет на «вынос сора из избы» и на борьбу за свои права под страхом увольнения — вот далеко неполный список спутников нынешней системы образования. «Только Личность может воспитать Личность». Так какую же «Личность» воспитает эта система?
Великое будущее
Ставшие регулярными нападения на школы учащихся с 1990-х годов показывают, что КУС более не может удовлетворить нужд общества. Более того, нападения случались на протяжении всего XX века в буржуазных странах, даже в таких, относительно спокойных, как Канада. В то же время нападений советских школьников на учебные заведения не выявлено даже либерально-мыслящими теоретиками. Все это в своей совокупности позволяет сделать один вывод — без замены человеконенавистнической системы производственных отношений в обществе, именуемой капитализмом, на более демократическую, прогрессивную систему, никакое качественно новое развитие всех сфер общественной жизни более невозможно. Это касается не отдельно взятых стран, а всего мира. Освобождение человека труда, независимо от сферы деятельности, от монотонности и забитости, от угнетения и отвратительной конкуренции; замена ручного труда машинным, полная автоматизация производства и всей экономики, полная ликвидация системы товарно-денежных отношений — вот, что должно быть поставлено во главу угла. До тех же пор дальше пустых деклараций и попыток «подкрутить» давно уже мертвую систему дело в буржуазных государствах никуда не пойдет.