Занавес веков плотно закрыл от нас историческую сцену гражданской войны в Древнерусском государстве после смерти Владимира Святославовича, коя случилась 15 июля 1015 года. Да какие там занавесы! Прочитай "Повесть временных лет", там же всё чётко описано, чего заморачиваться? А, чтобы уточнить нюансы, прочитай "Сказание о Борисе и Глебе", оно в мельчайших подробностях повествует о тех событиях.
Ой, что-то сомневаюсь я, что бы средневековые воины-рыцари, которых с детства, с молоком матери, учили биться до последнего вздоха, Борис с Глебом дали себя на заклание, как невинные овечки. А дальше больше — может и "Повесть временных лет", что-то "перепутала" в событиях?
Довольно интересна история того, как из глубины веков к нам всплыла эта летопись. Общеизвестно, что перевёл нам её из Радзивилловской летописи Василий Николаевич Татищев
Но почему он, технарь по образованию (закончил артиллерийскую и инженерную школы, сотрудник берг-коллегии, ведавшей горными делами, короче, по нашему — геолог) взялся за работу, скажем так — не по профилю? А всё просто — он был учеником Якова Брюса, шотландского принца, который при Петре I был примерно тем, кем был Григорий Распутин при Николае II, ни много ни мало — духовным вдохновителем. Именно он намекнул Петру I о необходимости написания подробной "Истории Рассейской". И кому же под силу взяться за такой титанический труд? Тут, скорее, Брюс и вспомнил про такого своего талантливого ученика, как Василий Татищев, мастера вникать с пол оборота в суть дела и распутывать самые непонятные и сложные вещи. Но надо же от чего то оттолкнуться, желательно от такого, которое не вызывало бы сомнения ни у кого. И Брюс, как и положено опытному колдуну, чернокнижнику и магу, а попросту — умному и сообразительному человеку, материализует пред очи Василия Татищева Радзивилловскую летопись. Но как она попала в руки Брюса?
До наших дней дошло интересное письмо адресованное этому незаурядному сподвижнику Петра Великого от 10 февраля 1712 года. Пишет его некий Фёдор Борисов, канцелярист, которого "судьбинушка нелёгкая" забросила в какой то Кёниксберг. Содержание письма следующее: "его Высокоблагородию и Превосходительству Якову Брюсу" пишет такой то, дескать он, оставлен здесь, в городе Кёнигсберге, после отъезда из оного "Ея Величества" (то есть — Петра I) для списания некой словенской книги, и что он одолжил у здешнего бургомистра 60 талеров. Далее Борисов извещает адресата, что эти талеры будут отданы бургомистру из посольской канцелярии (наперёд скажу, что это письмо сохранилось только благодаря тому, что носило чисто финансовый характер). Пётр I Кёниксберг посетил в ноябре 1711 года. График, как всегда у него был весьма напряженный, но всё же он нашел время внимательно просмотреть какую то старинную книгу и дать указание скопировать её. По письму понятно, что эту книгу "подсунул" пред ясные очи императора Яков Брюс. И что же это за книга такая могла быть, что удостоилась внимания самого императора? Ею могла быть только Радзивилловская летопись
Радзивилловская летопись так названа по имени её перво обладателя — Януша Радзивилла, воеводы из города Вильно. Эта летопись была написана примерно в XV веке на бумаге польского производства. Особенностью её являлось то, что она была богато иллюстрирована: 618 рисунков показывающих нам все события прошлого, при чём, сначала рисовался рисунок, а потом писалось ему объяснение. Видно, что это была профессиональная копия из более древнего источника (старая техника рисования). Эта иллюстрированная летопись (да прямо скажем — комиксы) описывала события с древнейших времён до 1206 года. Нужно признать, что подобного шедевра нету ни у кого. Кто и откуда её копировал не знает никто (скорее уже и не узнаем). Яков Брюс обнаружил её в кёнигсбергской библиотеке, и надо же, аккурат к приезду Петра I, как раз, когда он задумал писать "Историю Рассейскую" (есть такое в жизни понятие — "нечто" всегда появляется в "нужное время и нужный час")).
А сейчас давайте представим себе геополитическую обстановку в Европе на 1711 год. Россия ещё не империя, но шведам наваляла уже по полной. Чего стоит только одна Полтава, когда Швеция будучи тем, чем сейчас являются США — сверхдержавой, за несколько июльских дней 1709 года вмиг слетела с вершины господства!
Она довольно успешно встаёт в один ряд с сильнейшими политическими игроками того времени. Понятно, что более "пожилые игроки" смотрят и спрашивают:
— А что это за птенец там вылупился, и вообще — "оно откуда"?!
— Ну как же откуда, уважаемые европейцы, я самый, что ни на есть ваш — из варягов я, из древнейшего рода Рюриковичей. Я не просто достоин сесть на равных за стол с вами, но и имею полное право на землицу шведскую, как отчину моих пращуров Рюриковичей, — отвечает им "птенец".
Выведение правящей династии России из рода Рюриковичей подтверждал приоритет самодержавия, как формы правления, и приоритет единобожия, как формы веры. Читатель скажет — да ну, ерунда всё это. Но точно такую же матрицу использовали иезуиты при написании истории Великого княжества Литовского. Получилось, как говорит известный киногерой — "картина маслом": Пётр I строил крепкое здание — российскую империю, под это здание нужен был непоколебимый фундамент из прошлого, который трактуется безапелляционно . Вот Брюс и сводит все летописи в одну, дескать, ну вот, смотрите — чётко прослеживается происхождение веры и божественная поддержка верховного правителя. К тому же основатель Руси — конунг Рюрик, такой же предок, как и у многих достойных монархий Европы. То есть, Россия таким образом ставилась в один ряд с европейскими монархиями, а значит с их стороны будет дикостью не принять Россию в единую дружную европейскую семью, при этом сменив изоляционную политику на сотрудничество.
Брюс человек незаурядный, он делал всё основательно, как говориться — комар носа не подточит. Это я к тому, что на сколько было возможно, источники собирались истинные, и только хорошие профессионалы могут вычислить в ней места исправленные в угоду времени, и Петру I в частности.
В качестве послесловия выше сказанному можно привести один пример: в 1809 году Российская империя силой присоединила с своим владениям Финляндию, отобрав её у Швеции. Никто из европейских монархов даже не высказал недовольства, все приняли, как должное. А чего здесь не понятно — это ведь земли Рюриковичей, а Романовы их наследники.
У "Повести временных лет", как и любой другой летописи, один лейтмотив — репутация у правящей княжеской династии Рюриковичей по прямой линии должна быть безупречная. Да, среди отдельных её представителей могут быть мерзавцы, Иуды и ничтожества, но те, кто при власти — белые и пушистые, а как же, власть ведь от бога!
Конечно всё не так просто в этом мире, были выдающиеся летописцы, которые в силу своего таланта смотрели далеко в будущее и могли хоть как то намекнуть об истинном положении дел (правда, чтобы это увидеть в летописи, надо быть хорошим специалистом, что называется быть самому личностью)
К таким незаурядным летописцам можно отнести Нестора. Может потому, что не шел на соглашение с властью, и не хотел писать под диктовку, у него и отобрали летопись в 1113 году, и отдали более покладистому монаху.
Да, так вот, если ещё в летописи иногда пробивается еле заметный голос правды, то в чисто церковных сочинениях это просто не возможно. И, не возможно, в первую очередь потому, что писались они по чётко заданному канону от которого никто, ни при каких обстоятельствах не смел отступать (точно так, как это было в Древнем Египте — скульптуры создавались строго по канону, за отход от него — смерть). Так, если для молодой русской христианской церкви нужны были сакральные жертвы, и не просто выдуманные, а реальные, так чего далеко ходить, вот же они — Борис и Глеб, погибшие в междоусобице средь Рюриковичей за власть. В середине XI века, при жизни их, утвердившегося на княжеском троне, брата — Ярославе Владимировиче и создаётся "Сказание о Борисе и Глебе". Все роли там расписаны чётко, как по нотам, ой, извините — по канону: есть "агнецы", как сакральные жертвы — Борис и Глеб; узурпатор и предатель Святополк Окаянный, обагривший руки кровью своих братьев (а может козёл отпущения?); ну и, конечно, благодетель и мессия, избавивший Русь от этого"Окаянного узурпатора" — великий князь Ярослав Владимирович. К сожалению формат статьи не позволяет более подробно проанализировать "Сказание о Борисе и Глебе", да я и особого смысла не вижу, ну а если кто из читателей захочет, может сделать это сам.
А мы постараемся найти другие источники, позволяющие пролить нам свет на рассматриваемый отрезок времени. Для этого перенесёмся в Германию. Там есть городок Мерзебург, а в нём жил современник Владимира Святославовича — епископ Титмар, прозванный по названию городка, Мерзебургским, и вёл хронику
Этот Титмар являлся родственником германских императоров, а значит был человеком осведомлённым в событиях на тогдашней мировой политической арене. К тому же германские власти беспокоила активность польского короля Болеслава I Храброго, ну а Польша граничила с Русью, и она, хочешь не хочешь, попадала в поле зрения этого епископа
Вот, как раз нам из этой хроники Титмара известно, что обстановка на Руси в 1015 году была совершенно иной, чем та, которую рисуют нам наши источники. Оказывается, что великий князь Владимир умер в разгар войны против Польши и её союзников (шла она аж с 1012 года). На стороне Руси выступала Чехия и Германия. Оказывается, что Святополк был женат на дочери польского короля Болеслава, и вступил в заговор против Владимира Святославовича, за что был посажен в поруб (тюрьму).
А чтобы ему не было скучно, туда же отправил и польскую принцессу с её духовником (епископом римской веры). Князь Владимир, предчувствуя смерть оставил завещание, в котором делил страну меж двух сыновей. После смерти князя Владимира Святополк сумел вырваться из темницы и захватить княжеский трон в Киеве, то есть, незаконно узурпировал власть, так как в завещании он лишался, какого-либо наследства на Руси, как предавший её интересы.
В это время Борис возглавлял войско, которое ещё живой князь Владимир отправил против печенегов вторгшихся в пределы Руси. Зная о том, что Святополк захватил власть и правит в угоду Польши, Борис просто обязан был выступить против Святополка
Но в "Сказании о Борисе и Глебе" говориться, что он воспринял Святополка, как отца (фактически правителя), и отказывается действовать против него. Войско верное присяге уходит от Бориса, он остаётся один, молиться, и в это время подосланные Святополком киллеры убиваю его. Чем думали монахи, когда это писали? Не уже ли они не понимали, что таким образом Борис предаёт своего отца, Владимира Святославовича, и фактически отдаёт страну полякам! Хотели сделать из него святого, а сделали соучастником предательства.
А сейчас я хотел бы вернуться к Нестору, которого репрессировали в 1113 году, как мы уже знаем, и больше о нём упоминаний не найдено. Оказывается, что он написал второе житие Бориса и Глеба, оно известно нам, как "Чтение", и оно резко отличается от "Сказания". Из "Чтения" мы узнаём, что Борис был женат, что он был фактически военачальником — под его командованием было 8 тысяч дружинников (целая армия по тем временам), что Святополк двинул против него войско, развязав в стране гражданскую войну
Иначе освещено и поведение Глеба. Нестор нам сообщает, что Глеб никогда в Муроме не княжил, что после захвата Святополком Киева он бежит на север. В "Чтении"нет никакой битвы на Альте, а Святополка изгоняет из Киева и из страны народное восстание. Но самое главное — Нестор абсолютно не упоминает Ярослава Владимировича, как какого то освободителя Руси от Святополка и польского засилия! Нестор делает, какие то намёки (пишет, что надо размышлять своим умом, расспрашивать у бывалых людей), старается подтолкнуть читателя к мыслям, которые идут в разрез с официальной и церковной версией, видно, что он знает больше того, что может написать. В отличии от"Сказания" в "Чтении" Нестора красной нитью проходит мысль о необходимости сопротивления злу с оружием в руках.
Есть ещё один не предвзятый источник, который нам наконец то проливает свет, как же на самом деле разворачивались события 1015 - 1019 годов, называется он "Эймундова сага", написанная в Исландии в XIV веке
Рассказывается в ней о похождениях нормандских наёмников на Руси в рассматриваемый нами период. У меня нет возможности всю её пересказывать, любознательный читатель может сам её прочитать, а так же комментарии разных учёных. Единственное скажу, что по свидетельству этой саги Святополк был убит под Киевом, а некий Ярислейф, которому они служили, даёт им указание убить своего брата Борислейфа. К стати, "Мудрый", как сейчас принято называть Ярослава Владимировича, раньше имело значение, как "хитрый"
В наше время мы уже хорошо понимаем, что, как сыновья Владимира Святославовича, так и он сам были феодалами, для которых стремление над чем то властвовать было их сутью и образом жизни. А тем более за то, чтобы получить в руки государственную власть они готовы не только "хитрить", то бишь "мудрствовать", но и пойти на самые жуткие преступления, и в этом плане их не останавливало даже родство. Победитель получает все бонусы, если бы победил Святополк, он бы был в фаворе, а Ярослав — Окаянным. Для борьбы за место под солнцем они все готовились и были готовы, но побеждал самый хитрый, самый коварный и самый жестокий.