Найти тему
Дневники историка

Суслов вложил в развал СССР не меньше Горбачева

Михаил Суслов — могущественный идеолог советской системы. Он собственными руками выстраивал важнейшие принципы, ценности и общественное мнение внутри СССР. Однако, по мнению директора Института региональных проблем Дмитрия Журавлева, Михаил Суслов не только выстроил идеологию СССР, но невольно принял участие в ее развале — иными словами, поспособствовал распаду СССР. Как такое возможно?

Восхождение

-2

Суслов взошёл на политический Олимп при Сталине. После войны он с поста первого секретаря Орджоникидзевского (Ставропольского) крайкома и горкома ВКП(б) переводится заведующим отделом внешней политики ЦК, что не только является повышением на несколько ступенек, но и переходом в новую сферу. Теперь он контролер над социалистическими странами. Но не успел он развернуться на новом месте, как его снова повышают до начальника идеологического управления ЦК. Но и здесь Суслов пробыл недолго. В 1950 году он вошел в высший партийный орган — президиум ЦК. Причем вместе с Пантелеймоном Пономаренко и Леонидом Брежневым вошел в тот узкий круг руководителей, на которых Сталин сделал ставку. Талантливые провинциалы, в которых сильно поверил Сталин, вошли в большую политику.

Именно в этот момент Суслов стал главным идеологом. Задача перед ним стояла огромная: СССР превращался в сверхдержаву — центр социалистического мира. А это требовало качественного преобразования идеологии. Первый этап преобразований осуществил Жданов, который вывел величие СССР из величия России. На втором этапе нужно было вписать новую идеологию в вечный и неизменный марксистский контекст. Это осуществил Суслов. Но Сталин умирает, карьера Суслова под угрозой.

Зачем Хрущеву в команде человек Сталина?

-3

Хрущев, как известно, избавлялся от всего сталинского, но Суслова, тем не менее, оставил. Почему? Нужен был грамотный человек, который во времена хрущевских реформ свято будет хранить марксистские устои. На эту роль Суслов был единственным кандидатом. Так что Суслов нужен был Хрущеву, а вот Хрущев Суслову — нет.

Более того, консерватор Суслов видел в хрущевских новинках опасность для хранимого им эталона. Именно поэтому хранитель участвовал в перевороте, что для него совершенно противоестественно. Но Суслов не просто принял участие в перевороте. Именно он выступил с обвинительным докладом против Хрущева на пленуме, что также не вписывалась в ту реальность. С докладами на пленуме выступает лидер партии. Так повелось с 1921 года и продолжалось до конца советской власти. Суслов выступает с докладом, Хрущева снимают, Брежнев становится главой СССР, а Суслов — верховным идеологом СССР.

Состоялся... и застоялся

-4

Так возобновился «золотой век», оборвавшийся для Суслова в 1953 году. Более того, его могущество простиралось за пределы идеологической сферы. И причина этого в личных качествах — въедливости и трудолюбии. Брежнев не любил заниматься частностями, Кириленко, формально стоящий над Сусловым, если верить мемуарам современников, вникать в дела вообще не любил. Так он сконцентрировал в своих руках огромную власть, не потому что отнял ее у других, а потому что «подобрал с земли» ту, которой другие не пользовались.

И это могущество Суслов использовал на то, чтобы законсервировать идеологию, окончательно сделать ее религией, чье содержание неизменно, так как несет в себе абсолютную истину, не нуждающуюся в изменении. Как для верующего в высшую идею человека, для него эта позиция естественна и органична.

Он также возвращал всю партийную работу к эталону тех лет. Во всех сферах, до которых он дотянулся, возвращался 1950 год. Его зона ответственности была «куском сталинской эпохи», вмороженным в брежневский век.  В силу своей идеологической позиции вера в коммунистический текст, как в идеал, и как следствие этого — абсолютный консерватизм и безжалостность ко всему, что не соответствует эталону, в силу своих личных качеств Суслов создал в идеологии сталинскую атмосферу жесткого контроля и безжалостных наказаний. Каждый, кто работал с ним, попадал в 1950 год. И именно эти реалии 1950-х в большей степени, чем могущество Суслова, вызывали ужас у чиновников, расслабившихся при правлении Брежнева.

Именно то, что Суслов вел работу с позиции 1950 года погубило советскую идеологию. Подходы, эффективные в тот исторический период, в 1960-е годы вызывали недоумение, в 1970-е – смех, а в начале 1980-х – отвращение. Так что Суслов внес огромный вклад в крах советской идеологии теми методами, которыми пытался ее спасти. И в этом есть логика истории и определенная расплата Суслова за его могущество.