Служилые татары Ивана III "на западном фронте" (в военных походах на западные страны - Швецию, Литву и, возможно, Ливонию).
В практически незамеченной историками записи разрядной книги 1475 -1605 гг. о русском походе на шведскую островную крепость Нейшлот (Савонлинну) 1496 г. в полку правой руки упоминаются некие анонимные татары под командованием великокняжеского воеводы князя Ивана Михайловича Воротынского.
В других источниках, повествующих об этом походе, татары не фигурируют.
Поход начался 17 января 1496 г. из В. Новгорода. К шведской границе вышли через Коредлу (Приозерск). В начале февраля русские аойска находились под Нейшлотом, 3 числа разгромив там шведский отряд из 70 ч.
Военные действия русских войск на территории тогдашней Швеции (теперь эти земли относятся к южной Финляндии) подобно описаны в фундаментальной монографии Ю. Г. Алексеева о походах русских войск при Иване III (хотя, к сожалению автор сделал ряд спорных положений, мягко говоря не соответствующих сведениям привлекаемых им источников). Можно добавить, что ни один источник не упоминает о взятии русскими войсками каких-либо шведских городов - Нейшлота, Кроноборга (Хямеэлинны)... Хотя Алексеев почему то пишет. что русские брали город за городом. К сожалению, автор, вопреки приведенному им сообщению шведского источника, согласно которому русские просто находились на территории Абосского лена к (Турку) предположил, что они вышли на берег Ботнического залива. Это - со ссылкой на книгу Алексеева уже в утвердительной формы в качестве твердо установленного факта выдает такой "авторитетный источник", как русскоязычная педовикия. Хотя не исключено, что в действительности войска Ивана III не добрались не то что до Ботнического залива, но даже до Архипелагового моря. При этом, Алексеев торжественно утверждает, что Выборг призванный быть щитом Швеции, не смог удержать столь далекого рейда русских войск на шведскую территорию. Хотя вообще то, русские двигаясь через Корелу в сторону Нейшлота сильно обогнули Выборг с севера. И наверное это было сделано не случайно после прошлогодней неудачной попытки его взять. По-видимому на территории Швеции русские войска не имели серьезных боевых столкновениях с местным войском. Согласно шведской хронике Стуре, они под Нейшлотом столкнулись с шведским отрядом из 70 человек, разбили его, некоторых убили, а потом долго и успешно выискивали оставшихся в живых шведов, ушедших вглубь Финляндии, перебив - внимание аж 70 000 человек! Когда в районе Або шведы собрали войско, состоявшее фактически из 900 королевских рыцарей и 2000 аландских (которые под пером тоо же Стуре превратились в 40 000 человек) русские предпочли отступить поскорее назад на восток без боя. Потому трудно согласиться с Ю. Г. Алксеевым, что этот поход был успешнее прошлогоднего похода на Выборг. Тем не менее русские войска совершили один из самых глубоких рейдов на территорию нынешней южной Финляндии. И видимо хорошо разорили земли. если шведскому хронисту понадобилось столь карикатурно во много раз преувеличивать число перебитых русскими шведов и размер шведского рыцарского войска, способного обратить врага без боя в отступление.
Кроме того, а разрядных записях о Ведрошской битве 14 февраля 1500 г. в числе участников сражения с московской стороны опять фигурируют некие татары. И снова в полку правой руки под началом того же самого воеводы князя Ивана Михайловича Воротынского. Другие источники, сообщающие об этой кампании татар не упоминают. В том числе и литовская хроника Быховца.
По мнению Н. В. Смирнова, плодотворно исследовавшего "состав и численность русских и литовских войск в сражении при Ведроши", речь идет о служилых татарах. Я совершенно с этим согласен. Ходить в военные походы под командованием русских воевод и приставов было характерно именно для служилых татар Ивана III, проживавших на территории Великого княжества Московского. Это хорошо видно на примере участия касимовских татар в военных походах на Новгородскую землю 1470-х гг. Причем, в первом из них - походе 1471 г. - татар отправили из Москвы в сторону р. Мсты без своего правителя - царевича Данияра под началом князя Ивана Васильевича Стриги Оболенского. Потом по моим наблюдениям, татары были переброшены в западное войско князя Даниила Дмитриевича Холмского и приняли заметное участие в решающей Шелонской битве. Я обратил внимание на то, что новгородские сведения о решившей исход боя засадной татарской рати хорошо сочетаются с упоминанием в московском источнике иных великокняжеских полков с необычной символикой, которые зашли новгородцам с тыла и напугали новгородское войско. В Типографской летописи есть упоминание о 40 убитых новгородцами татарах. В отличии от Ю. В. Кривошеева, я не берусь утверждать что все они полегли именно в Шелонской битве, а не в боях с новгородскими судовыми ратями в Приильменье. Но вместе с тем, надо полагать, что они понесли такие потери именно в войске Холмского, а не Стриги, который в той кампании в серьезных столкновениях с новгородцами не участвовал).
Надо полагать, что в походе на Нейшлот и в сражении при Ведроши служилые татары тоже шли без своего Чингисида (участие в походе русских войск служилых Чингисидов обычно в источниках упоминается). Но, в отличии от Шелонской битвы, cудя по всему, не внесли весомый, или яркий вклад в военные действия на территории Швеции и в победу москвичей на Ведроши. Потому источники их практически не упоминают.
В составе южной группа войск молодого единого русского государства,
которая летом 1500 г. воевала на Северщине литовская хроника Быховца а так же русские Типографская и Ермолинская летописи упоминают казанского царя Мухаммеда Амина (хроника Быховца называет его царевича). При этом Хроника Быховца сообщает о причастности Мухаммед Амина к взятию Путивля.
Мухаммед Амин был бывшим казанским ханом, который потеряв трон, временно перешел на службу к Ивану III. Неизменно сохраняя в русских источниках царский титул и готовясь вернуть себе при поддержке Москвы казанский престол, этот "царь" по сути в то время являлся обычным служилым Чингисидом типа касимовского царевича Сатылгана, получив от Ивана III в удел несколько городов на территории Московского княжества и участвуя а походах русских войск по распоряжению московского госудяря. Наверное поэтому литовский хронист назвал данного казанского царя казанским царевичем. Хроника Быховца, Типографская и Ермолинская летопись - все те источники что упоминают о его участии в походе на Северщину в 1500 году на первый взгляд изображают его одним из главных воевод. Но разрядные записи фиксируют совсем иной командный состав этой группы войск. Очевидно его отметили как примечательное лицо в русском войске, но сам он командовал только своими татарами.
Осенью 1501 г. в русском походе на Ливонию по данным псковского летописания участвовал некий татарский царь, шедший в составе великокняжеских войск в Ливонию через Псков. Из Пскова это войско выступило 24 октября. Поход же якобы начался 18 октября. Конечно за 6 дней по осенним дорогам войско из Москвы проскакать 700 км до Пскова не могло. я полагаю, что псковский хронист спутал дату выступления среднерусских войск с выходом новгородского контингента, который действительно мог проехать 240-250 км до Пскова за 6 дней.
Ливонские хроники упоминают о состоявшемся 31 октября вторжении в Ливонию русских войск с участием татар. Магистр Ливонского ордена Вальтер фон Плеттенберг в донесении Великому магистру от 23 ноябре писал о разграблении русскими и татарами Дерптского епископства.
Я полагаю, что царь этот (именно не царевич, а царь!) мог быть только казанский. Крымский хан Менгли Гирей так далеко на север не ходил и даже на Рыльск идти отказался. Да Иван III и не позвал бы его участвовать в этом дальнем походе, поскольку в дипломатической переписке с ним постоянно призывал его активно бороться с Большой Ордой Шейх -Ахмета.
В свое время я высказал предположение что это был действующий казанский правитель Абдул Латиф. С другой стороны это мог быть и его брат - казанский "царь" в изгнании Мухаммед Амин. Мухаммед Амин мог к тому времени успеть вернуться из августовского похода к р. Тихая Сосна. Вместе с тем, по ливонским данным русские войска пробыли в Ливонии 6 недель (то есть до середины - второй половины декабря). Абдул Латиф уже в январе был смещен Иваном III с казанского трона ( Казань в то время была под московским протекторатом) за некую измену и замещен новым казанским правителем Мухаммед Амином. За эту самую свою измену Абдул Латиф был отправлен не то в тюрьму не то на поселение на Белоозеро. Я не исключаю, что хан был наказан за то, что в русском походе на Ливонию проявил недостаточное усердие при разорении ливонских земель и сражении с ливонскими войсками. Собственно говоря, ливонские источники сообщают как правило только о действиях русских войск упоминая иногда татар в контексте вторжения в Ливонию в составе русского воинства и совместного с русским разорения пограничного с Псковщиной Дерпстского епископства. Все остальное в Прибалтике (разорение прочих областей бой с ливонцами под Гальмедом) было осуществлено фактически только силами русских.
Если это так, то наиболее вероятным кандидатом на должность татарского "царя" из псковского летописного рассказа является действующий в то время казанский правитель Абдул Латиф. За нерадивость в разорении Прибалтики и бою под Гальмедом Абдул Латиф был обвинен в измене московскому государю и лишился трона.
М. А. Несин