Реальная история лишения прав каршеровода, дошедшая до Верховного суда.
В январе прошлого года, когда вся страна отмечала наступление Нового года, Андрей Н. в 4 часа утра (или ночи, кому как) взял в аренду автомобиль «Рено Каптюр» каршеринговой компании Яндекс.Драйв.
Доехав за 20 минут до пункта назначения, Андрей решил посидеть в машине и погреться. В этот момент к нему подошли сотрудники ДПС и попросили предъявить документы. Дальше-больше: инспектор заподозрил у Андрея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В присутствии 2-х понятых он был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на месте. Однако Андрей, не согласный с действиями сотрудников полиции, дуть в трубочку отказался. Тогда ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, от которого Андрей также принципиально отказался. В связи с этим инспектор ДПС составил протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отказ от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначил дату рассмотрения дела в суде, а автомобиль отправил на штрафстоянку.
Примерно через месяц мировой судья, рассматривающий данное дело, признал Андрея виновным и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишил его права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.
Андрей и его защитник подали жалобу на вынесенное постановление, в которой указали, что в момент предъявления ДПСниками требования о прохождении медицинского освидетельствования Андрей арендованным авто не управлял, следовательно, водителем не являлся. Кроме того, защитник Андрея просил суд запросить в компании Яндекс.Драйв информацию по арендованному автомобилю, а также истребовать в ГИБДД видеозапись и вызвать в суд понятых. В итоге судья удовлетворил данные ходатайства, однако понятые в суд так и не явились, а ГИБДД не предоставило видеозапись.
Зато из каршеринговой компании пришел ответ, что в указанный день с 04:06 до 06:14 ООО «Яндекс.Драйв» предоставило Андрею данный автомобиль, из детализации поездки которого видно, что Рено Каптюр находился в движении с 04:06 и достиг конечной точки маршрута в 04:25. После чего с 04:25 по 06:14 указанное транспортное средство движения не осуществляло. При этом в протоколе об отстранении от управления транспортным средством сотрудником ДПС было указано, что Андрей управлял каршерингом в 5:00…
Районный суд, вынося решение по жалобе, подтвердил законность вынесенного постановления, приняв устные показания инспекторов ГИБДД, «оснований не доверять которым не имеется».
Вышестоящий кассационный суд, в который в поисках правды обратились Андрей и его защитник, оставил вынесенные судебные решения в силе, повторив доводы районного суда.
Решив идти до конца, была подана жалоба в Верховный Суд РФ.
Судья Верховного Суда Никифоров С.Б. (который обычно рассматривает дела такой категории), внимательно изучив доводы и материалы дела, пришел к выводу, что в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о законности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования Андреем именно как лицом, управляющим транспортным средством (не устранены противоречия между судебными выводами и ответом Яндекс.Драйва; не был осуществлен допрос понятых; не предоставлена видеозапись). В итоге жалоба защитника Андрея была удовлетворена, все судебные акты отменены, а производство по делу прекращено – спустя 1 год и 2 месяца судебной тяжбы водительские права возвращены.
Положительная практика по делам о лишении прав за алкоголь не так обширна, но она есть. Ознакомиться с ней можно по ссылке: http://cpk42.com/portfolio/polozhitelnaia-sudebnaia-praktika-po-st-12-8-koap-rf-rf/
#чистоюристы #чистоправо #юристпоздняков #коапрф #пдд #гибдд #зпп #лишениеправ #каршеринг
Нужна помощь юриста? Обращайтесь!
Решили в первый раз воспользоваться каршерингом?
Действующие промокоды:
- Яндекс.Драйв – refC3kqX6 (скидка 50% на первую поездку);
- Делимобиль – REF3182I (400 руб. на счет).