Брак как форма общественного договора это самое разумное с точки существования человечества.Есть пара, которая воспроизводит потомство и защищает его и своих родителей.
Почему же патриархальные формы в природе так популярны? У мужчин часто родительский инстинкт притуплен. В этом плюс его как вожака и минус как гуманиста. Чем больше человек предрасположен к власти, тем легче ему творить зверства с себе подобными. Это касается и мужчин и женщин так как за маскулинные и феминные черты отвечают гармоны. Но если человек будет всех воспринимать как детей родных, то он в такой же безопасности как двухлетний ребенок с айфоном в преступном районе.
АГРЕССИЯ - дана нам как инструмент отстаивания личных гранит, но до разумных пределов, когда мы переходим ее это уже насилие.
Допустим, под предлогом защиты женщин, можно творить что угодно: измены, педофилию (когда ты "выращиваешь" себе партнера, в конце концов убийство, потому что твоя собственность утекла к другому.
В свою очередь женщины отыгрываются на более слабых или зависимых чем они, например на своих детях. А их дети (если выживут) отыгрываются далее. И все по кругу.
Насилие порождает насилие порождает насилие.
Я часто слышу фразы по типу "Ты свою жену не воспитываешь" или "Твой муж отбился от рук". Часто слышу фразы что мужчина всегда тупее своей ровестницы, а для счастливого брака ему нужна молодая жена.
Правда женяться на ровестницах, дозревают к полтосу и вперед за настоящим чувством. Или выходят замуж за мужей опытных и сбегают к молодым ровестникам, а иногда и младше.
Но тут дело не в возрасте. Дело в ответственности.
Ответственность сама по себе права не дает. То есть, если ты содержишь мужа или жену у тебя нет права на его убийство, измену, лишения родительских прав, насилие. Никакого права.
Если ты вынашиваешь ребенка, у тебя нет права лишать его жизни. А если ты его заделываешь, у тебя нет права делать это насильно.
Собственность - это иллюзия. Ответственность вполне реальная вещь.
Два ответственных человека строят семью и берегут родных, не потому что те их собственность. А потому что это задача человека, накопление опыта и его передача.
Так что для гетеросексуальной семьи все такие движения это смерть. Они удобны для гомосексуальных пар, потому что их пара находится на одной стороне баррикад. А для способной к воспроизведению общего ребенка семьи, это bullshit.
Мужчина по рождению не может рожать и вскармливать, а женщина без мужчины не может зачинать потомство.
Есть вещи, которые должны быть незыблемы.
Семья это м+ж. Не ж+ж (так как тут исключается общее потомство) не м+м (по той же причине), не ж+м+ж (так как это излишество), не м+ж+м (по той же причине).
Не стоит считать бабушку, маму и внука - однополой семьей с ребенком. Бабушка это родитель мамы и по определению не может быть с ней в интимной связи, ибо даже в "толерантном" обществе это зашквар.
Мы берем модель. Жизнеспособную. Семья это м+ж. И больше никого в сексуальных отношениях. Ни соседки, ни соседа, Ни коллеги, ни Олега. Два разнополых человека. В перспективе с общим потомством.
Далее. Если цель это передача опыта своему потомству. ТО. На срок его взращивания кто-то должен обеспечить защиту. По крайней мере на момент родов.
Теоретически я могу в процессе родов бегать с шашкой наголо. Но практически нафига мне это если проще делегировать это человеку со свободными руками.
Когда количество агрессии переходит в насилие и начинается война против себе подобных. Сначала борьба за выживание, потом за размножение, потом все по кругу. Ты вместо того чтобы воспитывать детей их плодишь, вместо защиты уходишь в набег на соседа. Ты отбираешь женщин у своего собственного сына, или мужа у собственной дочери. Ты возвращаешься в первобытное состояние, как будто и не было всей истории человечества.
Гуманизм тоже губителен. Ты не можешь поверить в то что твоего соседа надо остановить до того как он тебя прикончит, ты можешь дойти до того что над тобой насилие совершит твой собственный потомок. И в общем без здорового умения оборонятся он тоже губителен.
Проблема в том что гуманизм может быть только по отношению к более слабому, но не более сильному. А агрессия может быть только против насильника, но никак не против человека который тебе даже не угрожает.
Для семьи нужно движение, уважающее обе половины семейного союза.
А такое движение возможно только если смыслом жизни будет не накопление ресурсов, а передача опыта своим детям.
Значит новое движение должно отстаивать права ребенка, как стержня семьи, а не хотелки его родителей.