Подраздел 5.1. #проектной документации называется "система электроснабжения". Важной его частью является #внутреннее электроосвещение , состоящее не только из электросети, но и из световых приборов, этой сетью питаемых. Более того, как следует из названия, именно #освещение полученное в результате размещения этих приборов являются целью разработки этой части проекта. В этом цикле мы рассмотрим именно светотехнические аспекты #проектирования.
Мне не раз доводилось слышать, как опытные и грамотные электрики путают люмен и люкс, а о понятии «сила света» вообще не слышали. Зато освещенность путают с яркостью. Это примерно то же самое как путать ватты с оборотами электродвигателя, не знать о понятии «сила тока» и смешивать выполняемую работу с интенсивностью ее выполнения. Я никоим образом не упрекаю электриков в безграмотности, просто пытаюсь показать, что светотехника – это отдельная специальность с своей спецификой. Более того, в отличие от некоторых электротехнических расчетов, расчеты освещенности «по физике» не всегда поддаются бухгалтерскому микрокалькулятору и могут быть совершены в уме.
В настоящее время существует довольно много инструментов для расчета освещения. Простота и понятность этих инструментов, однако, часто нивелируется тем, что не всегда понятно что же именно надо считать. В этом посте я рассмотрю, какие именно величины следует закладывать в светотехнический расчет на основании СП.52.13330-2016. «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23.05-95». Кстати, для полного понимания рассмотренных параметров рекомендую также изучить основные светотехнические величины.
Минимальное или среднее?
В попытке вырастить метр колючей проволоки, скрестив ежа с ужом, т.е. «гармонизировать» отечественный СНиП 23.05-95 с европейским EN-12464 авторы СП52.13330-2016 запутали все вконец. Поэтому придется пройтись по истории вопроса. В стародавние времена (СНиП23-05-95, МГСН 2.06-97 и ранее) освещенность практически всегда рассчитывалась методом коэффициента использования, т.е. по сути не рассчитывалась вовсе – метод коэффициента использования решает обратную задачу – показать, сколько нужно световых приборов для создания заданной (средней?) освещенности. Никаких данных по освещенности в конкретной точке это метод не давал. Расчет же освещенности в точке «по физике» был задачей весьма нетривиальной и трудоемкой, сравнимой с попыткой рассчитать потери напряжения по формулам ОТЭЦ. При этом нельзя сказать, что он обеспечивал достаточную точность – необходимо было использовать интегрирование(!) по примерной функции семейства кривых сил света… Тем не менее еще в СНиП II-4-79 нормировалась именно «минимальная освещенность на рабочей поверхности».
…Времена менялись и изменились вконец (с). Всеобщее распространения личной вычислительной техники привело к появлению программных продуктов, способных рассчитывать в заданном поле точек. Процесс расчета упрощенно выглядит так – каким-то способом задавалось помещение, средняя освещенность в нем, далее предлагается выбрать тип светильника для помещения, после чего программа оценивает по заданному (повторю - среднему) количество светильников, необходимое для его достижения и автоматически расставляет их в помещении (как правило – по критерию «энергетической эффективности», придуманному еще в те стародавние времена, когда точечного расчета не производилось вовсе – см. выше). После получения расстановки пользователю дается возможность изменить ее по своему усмотрению (например, расставить по сетке армстронга). Следующим этапом является расчет результата. К моему большому удивлению, современное ПО никак не интерпретирует результаты расчета и оставляет интерпретацию на усмотрение пользователя.
В вышеприведенном примере видно, что средняя освещенность Eср на "рабочей плоскости" (в нашей терминологии - в месте нахождения рабочей поверхности) равна 312 лк, а минимальная Emin – всего лишь 186 лк, т.е. почти в 2 раза меньше требуемой.
Авторы СП.52.13330-2016 пошли навстречу (непонятно только – кому, похоже что тем, кто до сих пор считает методом «коэффициента использования») и теперь вместо минимальной освещенности внезапно стала нормироваться средняя. Однако в тот же пункт (4.1) было вписано уже совсем странное дополнение.
Сравниваем:
СП.52.13330-2011
«4.1 Нормируемые значения освещенности помещений в настоящих нормах приводятся в
точках ее минимального значения на рабочей поверхности для любых источников света, кроме оговоренных случаев.»
Пусть не совсем очевидно, но слово «минимального» не дает усомниться в том, что нормируется именно минимальная освещенность, а не средняя.
А теперь СП.52.13330-2016:
«4.1 В настоящем своде правил для помещений нормируется средняя освещенность на условной рабочей поверхности для любых источников света, кроме оговоренных случаев.
Минимальная освещенность на рабочих местах не должна отличаться от нормируемой средней освещенности в помещении более чем на 10% согласно СанПиН 2.2.4.3359.» (возможно, здесь опечатка. Имелся ввиду СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, за наводку спасибо Волкову А.А.)
Т.е. получается как бы средняя. Формально. Но отличающаяся от минимальной в пределах погрешности измерения освещенности.
Одновременно с этим п.5.2.1 СП 256.1325800.2016 гласит: «Освещенность нормируется в точках ее минимального значения на рабочей поверхности в соответствии с требованиями СП 52.13330.» Т.е. в одном и том же пункте заложено противоречие – ведь требования СП.52.13330-2016 нормируют среднюю… Ситуация усугубляется тем, что СП.52.13330-2016 входит в перечень обязательных (см. постановление 985 от 04.07.20), а СП 256.1325800.2016 – нет (что само по себе вызывает недоумение).
Почему по прошествии 5 лет (с 2011 по 2016) переписали один самых важных пунктов СП именно так – загадка. Возможно, чтобы «гармонизировать» с EN-12464, где тоже нормируется средняя освещенность. Проблема лишь в том, что EN-12464 строго зонирует рабочие места, и, по сути выдает на каждое помещение целый набор норм. У нас же преимущественным остается общее освещение: «В помещениях общественных зданий следует применять систему общего освещения. Допускается применение системы комбинированного освещения в помещениях административных зданий…» (СП.52.13330-2016, п.7.3.6). Зачем тогда городить огород со «средней», но, по сути «минимальной» - непонятно.
Запутались? Немудрено. Однако, исходя из принципа расчета для наихудшей возможной ситуации следует все же принять нормируемую освещенность «в точке минимального значения», т.е. минимальной. А вот про точку – будет ниже. (см upd к конце статьи)
Точка минимального значения (пункт неактуален, см. upd в конце статьи)
С вопросом «минимальная или средняя» худо-бедно разобрались. Однако не совсем понятно, что же такое «точка минимального значения», где она расположена. Как всегда в подобных случаях обратимся к существующим нормам и указанным в них определениям.
Жаль, что это ничего не дает. В п.4.1. СП.52.13330-2016 говорится про «условную рабочую поверхность». Определение этого понятия можно найти в там же, п.3.95 - «условная рабочая поверхность: Условная горизонтальная поверхность, расположенная на высоте 0,8 м от пола.» Казалось бы, все понятно. Однако п.4.2 и 4.3. ссылаются на табл. 4.1, 4.2 соответственно. В табл.4.2 указано «освещенность на рабочей поверхности от системы общего освещения» без слова «условная». И это не опечатка. П.3.66 (Ibidem): «рабочая поверхность: Поверхность, на которой проводится [зрительная (прим.мое)] работа, нормируется и измеряется освещенность». Кроме того, в приложении «Л» (помеченным как обязательное), фактически детализирующем для конкретных помещений табл. 4.1 и 4.2., графой 2 указана плоскость – горизонтальная или вертикальная (да, вертикальная освещенность также нормируется в некоторых помещениях!), а также высота для горизонтальной плоскости (и далеко не везде она 0,8 м). Действительно какая может быть зрительная работа на высоте рабочего стола в, скажем, спортивном зале школы?
Таким образом, мы приходим к выводу, что освещенность нормируется на рабочей поверхности в соответствии с табл. 4.1. и 4.2., детализируемыми таблицами приложения Л. При отсутствии помещения норм для данного помещения в приложении Л следует руководствоваться разрядом зрительной работы по табл.4.1, 4.2. Для разработчика раздела ЭО (ЭОМ) это фактически означает, что для таких помещений требуется задание от технологического раздела на разряд зрительной работы.
Тем не менее из определения рабочей поверхности становится не совсем очевидно, где же эта «точка минимального значения». Действительно какая работа может производится в самом углу помещения?
В EN12464-1 в разделе 4.3. принято строго разделять зоны зрительной задачи, непосредственного окружения и периферии, для каждой из которых установлены собственные действующие нормы. К сожалению, «гармонизированный» с EN-12464 СП.52.13330-2016 в п.7.3.6 всего лишь «допускает» применение системы комбинированного освещения (упрощенный аналог «зон» в EN-12464) в обоснованных случаях.
Однако существует еще один способ дать ответ на вопрос о «точке минимального значения». Лежит он в плоскости «а судьи кто?». Для того, чтобы понять соответствует ли установка действующим нормам необходимо произвести замеры освещенности. Естественно, любые измерения должны проводиться по единым правилам. В случае освещенности эти правила диктует ГОСТ 24940-2016. П.5.5.1. этого ГОСТа гласит: «5.5.1 Контрольные точки измерения минимальной освещенности от рабочего и резервного освещения размещают в центре помещения под светильниками, между светильниками и их рядами, у стен на расстоянии от 0,15L до 0,25L, но не более 1 м от стены, где L - расстояние между рядами светильников.» Для наглядности авторы документа разместили рисунки с примерами размещения контрольных точек:
Выводы.
К сожалению, необходимо отметить, что СП.52.13330-2016 мало гармонизирован не то, что с международными нормами, но и сам с собой. Первый же вопрос – «а как именно этот документ нормирует освещенность?» находит массу несоответствий, в т.ч. в пределах одного и того пункта. Что, однако, не отменяет его обязательности к применению на территории Российской Федерации в целом и Москвы в частности (несмотря на наличие действующего МГСН-2.06.99).
Поэтому, исходя из всей совокупности существующих норм и правил, можно сделать следующие выводы:
1. Де-факто нормируется минимальная средняя (см. ниже upd к статье) освещенность в указанной в графе 2 таблиц приложения Л СП.52.13330-2016 плоскости. Как горизонтальной (с указанием высоты), так и вертикальной.
2. При определении «точки минимального значения» допускается отступить от стены на 0,5 м (см. ГОСТ 24940-2016, п.5.6, а также ниже upd к статье) 0,15*L, где L – расстояние между светильниками или их рядами. В ПО «DIALux» это значение можно задать как краевую зону.
3. При отсутствии соответствующего типа помещения в приложении «Л», нормируемую освещенность следует принимать по табл. 4.1. и 4.2, предварительно определив разряд и подразряд зрительной работы. При #проектировании раздела ЭО (ЭОМ) определение этих параметров должно содержаться в задании на проектирование от раздела ТХ (технология).
UPD!
1.03.2021 года СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 был отменен и вместо него введен новый, всеобъемлющий СанПиН 1.2.3685-21.
Таким образом, начиная с 1.03.2021 года нормируется не минимальная освещенность, а средняя по всему помещению. При этом п.140 намекает нам, что минимальная должна составлять всего лишь 0,6 от средней (и то - только в основных помещениях).
Источники:
СП.52.13330.2016 ЕСТЕСТВЕННОЕ И ИСКУССТВЕННОЕ ОСВЕЩЕНИЕ. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*
ГОСТ 24940-2016 Здания и сооружения. Методы измерения освещенности
СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания"
см. также:
Другие нормируемые параметры:
- Ч.2. Коэффициент пульсации
- Ч.3. Цветовая температура и цветопередача.
- Ч.4. Объединенный показатель дискомфорта UGR.
- Ч.5. Цилиндрическая и полуцилиндрическая освещенность.
- Ч.6. Яркость. Особенности нормирования освещения в СП.52.13330.2016.
- Ч.7. Равномерность освещения. Особенности нормирования освещения в СП.52.13330.2016.
- Ч.8.Коэффициент эксплуатации. Особенности нормирования освещения в СП52.13330.2016
- Ч.9. Энергоэффективность и энергосбережение.
Краткие обзоры параметров:
- Ч.10.1. СП.52.13330.2016. Краткий обзор количественных параметров освещения.
- Ч.10.2. СП.52.13330.2016. Краткий обзор качественных параметров освещения.
- Ч.10.3. СП.52.13330.2016. Обзор технических коэффициентов.
Критика и предложения:
- Ч.11. Критика СП52.13330.2016 "ЕСТЕСТВЕННОЕ И ИСКУССТВЕННОЕ ОСВЕЩЕНИЕ."
- Ч.12. Пожелания (на основе критики) к СП52.13330.2016.
Уважаемые коллеги! Если вы нашли ошибку или неточность, то напишите об этом - обсудим.
(c) Малинин Владимир, 18.08.2020 г
Статья была полезной? Ставь лайк.
