По мимо массы различных, иногда не совсем печатных, прозвищ детище Луцкого автомобильного завода обросло большим количеством различных мифов. Причем зачастую их плодили люди которые вообще ни разу не сидели за рулем данной машины. Рассмотрим самые распространенные из них.
Проходимость. Тут нет однозначного мнения, да и не может быть. При своих характеристиках (габариты, масса, мощность, дорожный просвет) ЛуАЗ-969М можно сравнить скорее с современными ATV нежели, например, с УАЗом. Да в разбитой грузовой колее ему придется совсем тяжко, однако он для этого и не предназначался изначально. Вообще "идти на пролом" это не про ЛуАЗ, но при этом его небольшие габариты и масса позволяли добираться туда куда другим вездеходам добраться было не под силу. Вездеходный арсенал состоял из полного привода, пониженной передачи, принудительной блокировки заднего дифференциала, не малого дорожного просвета (284 мм), короткой колесной базы и таких же свесов кузова, а также не большой общей массы машины. При правильном обращении он проявлял свои лучшие вне дорожные качества, нужно было лишь грамотно использовать его потенциал.
Низкий комфорт. В СССР ЛуАЗ был чем-то средним, переходным между тяжелым мотоциклом и "полноценным" автомобилем. В связи с этим и комфорт был относителен, да уже не мотоцикл - есть крыша, печка и т.п., но и не городская "легковушка". К тому же военные корни и общая с армейским вездеходом подвеска вносили свой вклад в общую картину, а предельный аскетизм салона ее завершал. Жесткая подвеска, шумный двигатель и вечно продуваемый тент, наверное, самые распространенные претензии владельцев в плане комфорта. Добавить можно не привычное (перевернутое) переключение передач, отсутствие какой-либо шумоизоляции и постоянный (хоть и не сильный) запах бензина и выхлопных газов в салоне. Справедливости ради заметим, что создавалась машина в первую очередь для жителей села и с учетом их потребностей - доступная рабочая лошадка, без излишеств.
Слабый двигатель. Здесь парадокс заключается в том, что соотношение массы и мощности у ЛуАЗа лучше, чем у того же УАЗ-469. Однако даже владельцы сетовали на недостаточную мощность мотора. Причин этому несколько. Охлаждение - как известно оно воздушное и при определенных дорожных условиях двигатель перегревался в связи с чем падала и его мощность. Разумеется, что тепловой режим работы двигателя жидкостного охлаждения более стабилен чем воздушного. Но в большей степени нехватка мощности была связана с нарушением параметров эксплуатации - "паспортная" максимальная грузоподъемность всего 4 чел. и 120 кг груза или 2 чел. и 260 кг груза мало кого смущала. Грузили зачастую на много больше, да и ехать с таким грузом как правило приходилось прямо скажем не по шоссе. Плюс к этому многие владельцы, в погоней за комфортом, изрядно "тюнинговали" свои машины - жесткая крыша вместо тента и т.п. неизбежно влекли за собой увеличение массы, а запаса мощности у двигателя увы не было.
В заключении хотелось бы добавить, что большую часть критики (мифов) ЛуАЗ всегда получал в сравнении с другими автомобилями, а это не совсем справедливо ведь сравнивать его тогда было просто не с чем. Да фактически автомобиль, но не случайно, в начале статьи, мы обозначили его близость к современным ATV - небольшие габариты, хороший арсенал вне дорожных качеств и минимальный комфорт. Вот таким и был ЛуАЗ.