Как часто я слышу, что про какой-нибудь особо выделившийся фильм говорят, что это фильм очень философский. Да-да, я понимаю, что у вас изысканный вкус и смотрите вы только глубоко философское кино. Но. Что если я скажу, что любой фильм по определению философский, а то что многие понимают под философским кино на деле просто эффектно реализованная самая тривиальная идея.
Что мы ждем от философского фильма, когда начинаем смотреть? Что будет непонятно? Что будет ни о чем? Что там будем метафора на метафоре? Или хотя бы японского старца с длинной бородой покажут, как он смотрит на кувшинку.
А с чего начинается фильм? Неужели съемочная группа приходит на площадку и начинает снимать, сочиняя на ходу. Есть такие, но это два-три режиссера на весь мир, у которых действительно из этого получается кино. Об их философии говорят кстати очень много, но так и не договорились, что, к слову, и породило заблуждение о философском кино как о чем-то непонятном и недоступном простому честному народу.
Другая претензия — скучно. Да, иногда и так бывает, кому-то понравился скучный фильм и он говорит, что вы ничего не поняли, тут сложный философский подтекст. И начинается: «это же экзистенциальная драма». Я тоже смотрю такие фильмы и не считаю подобные выражения ругательными, но частенько мы подменяем понятия.
Есть отдельная категория матерных выражений в области кино, и одно из них это «кино со смыслом», второе — «философское кино», третье вообще «кино для души». Так у кого-то душевное кино связано со «Звездными войнами», как быть в таком случае? Когда вам говорят, что надо посмотреть тот или иной фильм, потому что в нем такой глубокий смысл, то мне хочется успокоить человека и дать ему посмотреть «Бешеных псов», чтобы успокоился.
Фильм начинается с идеи, и будь это хоть комедия Андреасяна, хоть драма от Антониони, любой фильм начинается с идеи (и благих намерений), а уж как её раскрыли это другой разговор. Нельзя сказать, что фильмы Майкла Бея не поднимают сложных вопросов человечества. Они тоже основаны на определенной идее, а значит в них существует философский подтекст. Просто иногда он может показаться поверхностным, а иногда нам кажется «ух закрутил» и начинают выискивать там смыслы, и значит мы автоматические присваиваем фильму «философский» ярлык. Ну самим-то не смешно?
Просто признайтесь, что одни фильмы нас трогают, а другие — нет, и объяснять это глубиной подтекста бессмысленно, в гениальных фильмах всё просто и даже увлекательно, гениальное кино снято для зрителя и ему совершенно не прикольно, когда зритель начинает спать при просмотре. Обсуждать все культурные ценности фильма это только дополнительная опция, порой вкусная, но нельзя при этом забывать, что есть фильм, а есть его интерпретации, и это две совершенно разные истории. Интерпретации изобретены пытливым мозгом человека, который не может смириться с тем необъяснимым, что каждый раз подбрасывает ему сердце.
Простите, что опять стал нудеть. Мне нужно было интерпретировать природу своего бомбежа.
А в этих статьях я добрее:
Почему все эти мелодрамы культовые? Список на посмотреть
Клинт Иствуд обескураживает зрителей с предрассудками
Фильмы, в которых «так себе» настроение. Список на посмотреть
Почему нам так ярко запоминаются фильмы братьев Коэн. Часть 1
Спасибо за внимание. Подписывайтесь на этот канал. До новых статей!