Или что нужно знать, чтобы стать успешным политиком.
"Дедушка российской политики", "Обнулённый", "Сказочный", "Владимир 0 Обеднитель" - всё это, как можно догадаться, звучные прозвища, которыми наш смекалистый народ наградил своего президента. На первый взгляд они кажутся бесхитростным издевательством - не больше. Но в каждой шутке есть доля правды. Так и здесь.
В каждом прозвище, в каждом ироничном высказывании в адрес Путина заключена попытка понять сущность человека, вот уже третье десятилетие безраздельно распоряжающегося судьбой нашей страны, и найти ответ на извечный вопрос: "Как?".
Как ему удаётся столько лет идти наперекор здравому смыслу, подавлять волю и мутить сознание миллионов людей, извлекать из власти максимальную выгоду для себя без оглядки на общественное мнение и социально-экономические потрясения? Как в нём одновременно уживается столько нелепости и логичности? Как он добился такого успеха?
Эти вопросы мучают пытливые умы оппозиционеров, да и просто добросовестных политиков и здравомыслящих людей все двадцать лет путинского правления. Их разрешение стало главной задачей России двадцать первого века.
К рассуждениям на этот счёт я решил подойти с той стороны, о которой большинство людей чаще всего забывает, но которая имеет больше всего шансов на успех. Я решил узнать, что на этот счёт думает наука.
Путин не дурак - это первый и основной постулат.
Этим я сразу же хочу отмести все неверные толкования его действий, бытующие в народе. Управление государством требует от человека уникального сплава психологических качеств и черт характера. Этому вопросу в политологии посвящена немаловажная тема - политическое лидерство.
Для начала немного занудства. Политическое лидерство — это личностная способность влиять на политическое поведение и политическую деятельность людей в группе, организации или обществе. Сам гипероним «способность» указывает на то, что лидерство в политике является отличительным признаком, присущим лишь тем людям, которые обладают определённым набором особенностей личности и характера. Таковых выделяется следующее количество: настойчивость, воля и мужество; особый, привлекательный имидж и ораторские способности; а также острый ум и честность.
Именно эти качества выделяются наукой как необходимые для достижения успеха в политике и, следовательно, государственном управлении.
Без привлекательного имиджа, честности и ораторских способностей невозможно сплотить вокруг себя команду единомышленников и заручиться поддержкой как власти, так и масс. Без острого ума и аналитических способностей невозможно разработать политическую программу, уметь верно и молниеносно определять характер ситуации и реагировать на неё, вынося правильное решение, а также в принципе достичь профессионализма. Без воли, решительности и мужества невозможно преодолеть конкуренцию, добиться власти, а также вынести ту огромную ответственность, с которой сопряжено управление государством.
Эти качества могут быть даны от рождения или приобретены в течение жизни. Они отличают немногих, в некотором смысле «лучших», так как без них преуспеть в политике не представляется возможным.
К примеру, сумел бы Гай Юлий Цезарь в 49 году до н. э. перейти с войсками реку Рубикон, бросив вызов издревле сложившимся правовым нормам и вековым традициям, если бы не обладал выдающейся решительностью и мужеством? Вряд ли. Но он сделал это, сделал ещё и потому, что, к слову, за ним стояла армия верных сторонников-легионеров, поддержкой которых он заручился благодаря своей честности, ораторским способностям и безупречному имиджу, соответствовавшему представлениям об идеальном войне.
Да и ни к чему копать так глубоко. Смог бы сам Путин провести всероссийское голосование и парад в разгар эпидемии, смог бы отказать своему народу в прямой поддержке в период пандемии и вообще смог бы проводить ту политику, которую уже много лет успешно практикует без завидной решительности и настойчивости? Путин же, судя по всему, довёл эти качества до крайней степени непримиримости.
"Наглость - второе счастье"- вот главный принцип его работы.
Другой стратегически важной чертой для Путина является имидж. С первых лет президентства он преподносил себя импозантным полубогом, народным благодетелем, заступником его интересов. Для этого Владимир Владимирович нырял за амфорой, летал со стерхами, объявлял об учреждении нерабочих недель во время карантина, швырял ручку на стол во время онлайн-совещаний, а всю вину за "перегибы" валил на губернаторов, которых он же, к слову, и уполномочил.
Все его жесты и слова являются реализацией чётко выверенной стратегии по созданию безупречного образа идеального правителя.
Короче говоря, дурак не управляет государством. Дурак становится пешкой в чужой игре. Государством управляет человек, выдающийся редким набором качеств. И чем крепче человек въелся в начальственное кресло, чем уверенней и развязней в нём себя ведёт, тем сильнее в человеке развиты вышеупомянутые качества.
И по этим показателям мы можем сделать вывод, что Путин не такой простой, каким хочет казаться. Он всё знает, всё понимает. И про реальные результаты голосования по принятию поправок понимает, и про свой настоящий рейтинг понимает, и про бедственное положение экономики понимает. И про то, чьим благодетелем он на самом деле является, тоже понимает и делает это абсолютно сознательно.
Те люди, которые божатся, что, мол, Путин просто не знает, что происходит "на периферии", просто, дескать, уследить не может, а так он хороший, противоречат здравому смыслу - дураки не управляют государством.
Если он всего этого не понимает, значит, условно говоря, дурак. А дураки не управляют государствами, не вершат судьбы.
Люди скажут: "Ну это же система, он не может систему сломать". Да, в политическом процессе есть второй незримый участник - политический режим. Но это лишь совокупность методов и способов осуществления в стране государственной власти. И хотя у каждого из трёх политических режимов — тоталитарного, авторитарного и демократического — есть свои характерные методы и способы, какие из них, когда и с какой целью применять, зависит от усмотрения и предпочтений правителя.
История не раз доказывала это на практике. Не при всех лидерах провозглашённая демократия соотносится с реальной. И наоборот - в некоторых тоталитарных государствах политический лидер основывается на принципах уважения своего народа и его прав.
Например, политический режим, установленный во Франции президентом Шарлем де Голлем, определяется учёными и историками как авторитарный. Он создал подконтрольный себе государственный аппарат и сосредоточил в своих руках всю полноту власти, что противоречит демократическим принципам парламентаризма, верховенства права и разделения властей. Однако учёными и политиками также отмечается, что авторитаризм де Голля был ориентирован на людей: отвечал нуждам населения, трепетно заботился о его благосостоянии и соблюдении прав и свобод граждан.
Нашу страну же всегда преследовала обратная ситуация. В "сталинской" конституции 1936 года был весь набор демократических свобод. Но соблюдал ли Иосиф Вессарионович правовые нормы "своей" конституции, соблюдалось ли в принципе в СССР верховенство права и разделение властей? Ответ, думаю, очевиден.
И похоже, что данный сценарий вновь сбывается. Политику делают люди. Люди бывают разные, разная бывает и политика. Россия оказалась во власти злого гения, уму, прозорливости, хитрости и амбициям которого нет преград. Каждый его шаг подчинён единой злонамеренной стратегии, нацеленной на одно - получение максимальной личной выгоды с минимальными затратами.
Причин, приведших к власти в России именно такого человека, много: излишняя терпеливость нашего населения, его пассивность в политических делах и политическая безграмотность, отсутствие гражданской инициативы. Но выпутываться из этого придётся долго и мучительно. У злого гения наверняка есть в запасе ещё много несбывшихся планов, которые мы с вами совсем скоро испытаем на себе. Одним словом, не повезло России...
О том, кто есть мистер Путин и что ему надо, читайте также в моих заметках:
Подписывайтесь на канал! Ставьте лайки!