Проведя двадцать лет в школе Платона, Аристотель пришел к неприятию теории идей. Его не интересовала охота за тем, что кроется в чужом сознании. Напротив, свое учение он основал на тех материальных доказательствах, которые он мог получить в процессе наблюдения за миром.
Вне всякого сомнения, Аристотель был исключительно талантливым ребенком во время поступления в Академию Платона. Платон, скорее всего, ознакомил его со своей теорией Идей, и есть некоторые указания в позднейших платоновских трудах (диалог «Парменид»; Платон часто использовал старых философов как персонажей своих диалогов) на то, что что-то или кто-то вызывали у него сомнения в осмысленности работы всей его жизни.
Платон не назначил Аристотеля своим преемником, и, возможно, вот по какой причине: его юный ученик не верил в теорию Идей, объясняя свои возражения идеей «третьего человека». Если люди в Афинах и во всем мире есть лишь отражение Идеи Человека, то почему же не существует Идеи Идеи Человека (это и есть третий человек)? Почему у Идей нет своих Идей? И что препятствует Идеям Идей иметь свои идеи? Где заканчивается этот процесс? Аристотелю этих соображений было достаточно, чтобы утратить всякий интерес к теории Идей.
Естественные склонности
Вместо этого Аристотель черпал вдохновение в интересе к природе. Он стал одним из первых биологов, который начал работу по каталогизации и классификации явлений живой природы по принципу выделения их наблюдаемых характерных признаков. В конце концов, именно эти свойства и делают объект тем, чем он является, и отличают его от того, чем он не является, — то есть от всего остального. Аристотель исходил из того, что мы должны полагаться на то, что видим или воспринимаем каким-то другим образом, и этот подход, названный эмпиризмом, стал основой его учения.
Тем не менее, Аристотель хотел понять универсальные истины, например, что способствует целостности физического мира, если он находится в постоянном движении. Для того чтобы объяснить, как мы приходим к пониманию всех вещей, Аристотель экстраполировал свои практические выводы в сфере природы, — например, чем является или не является животное или растение, — для объяснения того, как мы приходим к пониманию всего сущего.
Опыт важнее
Аристотель отверг концепцию Платона, что способность к познанию является свойством врожденным и умозрительным, но скрытым от тех, кто не ищет его. Аристотель же полагал, что мы появляемся на свет, не зная ничего, и учимся, познавая окружающий мир. Мы учимся отличать растения от животных, рыбу (например, дельфинов) от птиц (например, летучих мышей) — Аристотель совершил немало ошибок в классификации животных, а человека от других животных. Точно так же мы приходим к умению отличать верное от неверного методом проб и ошибок и познаем справедливость и красоту в процессе эмпирического исследования мира.
Аристотель разработал систему логики, первую в своем роде, чтобы гарантировать, что его наблюдения будут корректно классифицированы.
Исследование категорического силлогизма, осуществленное Аристотелем в «Аналитике», стало наряду с учением о доказательстве центральной частью его логического учения. Силлогизм Аристотеля работает примерно так: если А это Б, а С это А, значит, С это и Б тоже. Если рыба и дельфин живут в воде, значит, дельфин — рыба. — Общая мысль ясна, правда? Отлично работает до тех пор, пока вы исходите из верных предпосылок.