Ситуация. В 2014, 2015 и 2016 годах индивидуальный предприниматель заключил с компанией 27 договоров субаренды транспортных средств. По договору ИП предоставлял транспорт, а компания перечисляла арендную плату. При этом ООО удерживало с выплаченной арендной платы НДФЛ за коммерсанта.
Инспекторы провели выездную проверку предпринимателя. Налоговики посчитали, что ИП сам должен был перечислять НДФЛ. В связи с этим инспекторы доначислили ИП недоимку, пени и штраф по статье 122 НК. Бизнесмен заплатил налог, но обратился в суд с иском к компании, чтобы та вернула удержанный с арендных платежей НДФЛ.
Аргументы ИП. Компания неправомерно уменьшала «арендные» доходы ИП на НДФЛ. Субарендатор перечислял ИП меньше денег, чем предусмотрено в договоре. В договоре не предусмотрена обязанность компании удерживать НДФЛ и перечислять его в бюджет.
Налоговики доначислили предпринимателю НДФЛ за три года в сумме 4 007 589 руб., а также пени и штраф. По словам ИП, компания могла вернуть излишне уплаченный налог из бюджета. Но не воспользовалась этим правом. Компания должна возместить коммерсанту убытки в размере 5 513 795 руб. (п. 1 ст. 15 ГК).
Аргументы контрагента. Компания выплачивала физическому лицу доходы от сдачи имущества в субаренду. ООО являлось налоговым агентом и поэтому удерживало с платежей НДФЛ (п. 1 ст. 226 НК). ООО не было известно, что субарендодатель зарегистрирован как ИП и обязан самостоятельно платить НДФЛ в бюджет. Поэтому компания ничего не нарушила. Она не отвечает за убытки предпринимателя в виде недоимки по НДФЛ, пеней и штрафов.
Выводы судей. Судьи не согласились с бизнесменом. Они посчитали, что ИП не доказал вину компании и ее обязанность возместить убытки. Компания не знала о статусе физлица как предпринимателя. ООО действовало добросовестно, считая себя налоговым агентом.
Стороны регулярно подписывали акты сверки платежей. ИП не предъявлял компании претензий по поводу уменьшения арендной платы. Поэтому вины компании нет. ООО не вернуло НДФЛ из бюджета, так как к моменту подачи заявления в ИФНС прошел трехлетний срок исковой давности. Но это обстоятельство, по мнению судей, не отменяет тот факт, что ООО действовало по закону.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2020 № Ф04-1136/2020.