Всем привет.
Пожалуй я гонялся за резкостью и упускал главное. Так ли важна "резкость" на снимках? Приобретаешь одно, но теряешь другое. Не все так однозначно. В каждом отдельном случае.
Если смотреть работы "великих" фотографов, классиков? Они снимали на пленку в силу отсутствия цифры. Пленка не даст этой "резкости" ни на одном виде пленки. Может и есть варианты? Я не встречал. И пленку не изучал. Нужно подстроится к новым условиям. В данном случае и к цифровой эре. Хочешь или нет. Она уже пришла и утвердилась.
Вообщем, "резкость" это больше относится к документалистики? Отчасти да. В большей степени. Можно ли снимать на цифру художественные кадры? безусловно. И иметь "резкость" на борту в плюс.
Кадр выше. На закрытой диафрагме в 5.6 снимки получаются очень "резкими". Даже через чур "резкими". У объектива максимум f11, но этого с избытком. На меньших диафрагмах получаешь размытие. Небольше "боке" добавляет художественности.
На линейке fujifilm, есть "фильтры". Под пленку. Добавлющие муар небольшой или зерно пленочное. Как бы намекает.
Так нужна ли резкость? Кроме пейзажей? В съемке пейзажей безусловно да. В остальном? Предметка, фуд? Тоже да. Но так же и ответ нет. Все зависит от сюжета и виденья фотографа. Что, он хочет показать - передать снимком. Какая идея и смысл?
Ответив себе ан эти вопросы получишь искомое. И этот прием, метод работает во многих вопросах в жизни. Разумный подход?
И выходит все мои "критерии" отбора сникмов не так уж очевидны. Если для стоков, да. Если художественные кадры то нет. Или нет по ситуации. Научится снимать на мою фотокамеру художественные кадры моя задача.
Изучил до сегодня возможнсоти фотоаппарата panasonic fz1000 2. Наверно больше для съемки документалистики или репортажки. Остается развить и художественный вкус. И желательно без особой обработки в редакторах.
Подписывайтесь на канал. И пишите ваши советы и мнения.