Судя по всему, наступила пора в очередной раз освежить позицию и сделать программноге заявление. Касается оно взаимосвязи между исходным источником, анимэ-адаптацией и реакциями комментаторов. Слов будет многовото.
Перво-наперво. Я всегда (если это не упомянуто прямо) пишу обзор на анимэ. Это важный, и, пожалуй, ключевой момент: именно на анимэ. Рассматривая его как самостоятельное произведение. Безусловно, я могу знать (а могу и не знать), что это именно экранизация какого-то произведения. Но я пишу именно про эту конкретную анимэшку, как произведение. Из чего следует несколько выводов:
Во-первых, я требую самостоятельности и ругаю за её отсутствие. Если явно видно, что за анимэ лежит какой-то "бэк" и без прочтения лежащего в основе произведения оно не понятно, не завершено - это минус для данного анимэ. Любое произведение должно быть самостоятельным. Это не значит, что отсылки на какие-нибудь "плечи титанов" запрещены. Пасхалки, отсылки на логику, матаппарат - допустимы. Но они не должны влиять на внутреннюю стройность. Если в анимэ сказано, что 2*2=10, то безусловно это отсылка на математическую теорию систем исчисления, и в исходной манге, возможно, заявлено, что герои пользуются четверичной системой. Но в анимэ, тогда, должно быть 2+3=11. Внутрення лоика не должна нарушаться. И, желательно таки намекнуть, что здесь четверичная система, а не "читайте мангу, там объяснено".
Да, в манге объяснено. Или не объяснено. Зависит от автора. В любом случае - необходимость читать "первоисточник" - это признак плохой работы. У нас есть самостоятельное (в идеале) произведение.
Во-вторых, что напрямую следует из "во-первых", я категорически проитв заявлений класса "манга лучше". Потому что это переход сразу в две других категории:
Во-вторых-прим: заявление "манга лучше" по законам языка воспринимается как обобщение. Тем более, если оно всплывает неоднократно. Происходит подмена понятий, причём в голове как читателя, так и автора комментария: это воспринимается как "исходник всегда лучше обработки". Ну нет же, манге не лучше анимэ, кино не хуже литературы. Это разные жанры. Их нельзя сравнивать напрямик. У меня есть два любимых примера из литерутуры и кино: "Das Boot" Гюнтера Лётар-Букхейма и Вольфганга Петерсона, и 'Do androids dream of electric sheep' Ф.К. Дика и 'Blderunner' Р. Скотта. "Лодка" Петерсена великолепна только в Director's Cut, где она буквально дословно экранизирует книгу. Но при этом она чудовищно занудна. Что в общем-то правильно, служба - то ещё занудство большую часть времени.И это отпугивает. А более короткие версии - несвязны, не передают атмосферу во всём её многообразии. С другой стороны - Дик и Скотт. У них вообще акценты расствлены очень по-разному, да и вся история местами отличается. Но это и экранизация, и великолепные произедения сами по себе.
Но в обоих случаях - это не значит, что кино как жанр хуже литературы как жанра. А именно это читатель и слышит, когда читает стандартный комментарий "манга лучше".
Во-вторых-бис: это реклама, навязывание мнения. Читайте мангу, дурные отаку.Навязывание концепции "трейлера". Это, конечно, способствует всяческим сопутствующим продажам, но по сути - навязчивая реклама. Тут, я думаю, объянчть ничего не надо.
Поэтому я очень прошу всех комментаторов тщательно думать над формулировками. Я понимаю, это требует большего количества нажатий на клавиши, но постарайтесь уж вместо "манга лучше" написать "к сожалению, это проблема данной анимэ-адаптации, в исходной манге глюки 1,2,3 объяснены, а картина мира отличается по 1,2,3 пунктам".
И есть ещё "в-третьих", о котором мало кто догадывается. Даже если воспринимать адаптацию одного жанра в другой (не важно, ранобе в мангу, мангу в анимэ, сказку в повесть, повесть в балет - что угодно), сделана как "завлекалочка" - она всё равно либо хорошее, либо плохое произведение. Более того (что, собственно и неожиданно) - именно плохое, нелогичное, не выстроенное произведения - НЕ способствует равитию интереса к "исходнику", который оно вроде как рекламирует. И когда я вижу какую-то ерунду - фраза "а манга лучше" ничего не изменит. Я просто не буду всё это дальше читать - если здесь ерунда, то где гарантия, что там не ерунда? Хорошо, меньше ерунды, другая ерунда. Но репутация "мира" уже плохая. Соответственно - я не побегу читать мангу.
Это решается очень просто. Но тоже немного более длительно, с бОльшим количествам нажатий клавиш. "Неувязки 1, 2, 3 - разрешены в манге; 4,5,6 - в манге вообще не возникают, 7-20 - мне кажутся маловажными".
Всё очень просто. Я сама не разучилась и требую от окружающих всегда и постоянно задавать себе вопрос "почему". И давать на него ответы, отличные от "чем осетины".