Тут давеча вышел ролик Василия Садонина «Вся диалектика за 12 минут». Юноша бледный со взором горящим преисполнился в своём познании, сорвал покровы тайны и пролил свет на вопросы, тысячелетия занимавшие умы великих философов, и не дающие покоя современным левачкам уже лет пять, если не все десять. Или нет.
Начинает Василий неплохо, указывая на необходимость изучения логики формальной, с чем спорить невозможно, и с чем, к слову говоря, вменяемые люди никогда и не спорили. Однако, далее наш блогер вступает в противоречие с другим «критиком» диалектики, Лексом Кравецким, который не так давно, в дебатах с Владимиром Фридманом, сообщил что логика занимается исключительно высказываниями, которые потом соотносятся с реальным миром «КАК-ТО». Как именно Лекс не уточнил, видимо это не важно. Василий же «КАК-ТО» соотносить логику с действительностью не хочет, она у него действует прямо: и при продажах на авито, и в работе электриков, и в анализе выступлений политиков, что не может не радовать, однако, вызывает некоторое беспокойство за то, примут ли остальные «критики» нашего блогера, с таким подходом, в свой стан.
К слову говоря, суть диалектики и состоит в рассмотрении объектов в единстве логики, онтологии, т.е. учения о бытии, и гносеологии, т.е. учения о познании. Там где у Кравецкого заканчивается логика и начинается «КАК-ТО», у диалектиков продолжается единый процесс познания окружающей действительности. «КАК-ТО» в познании не уместно, нужно отыскать законы, по которым это познание осуществляется, понять, объяснить, постичь. Чем собственно, и занята диалектика.
Следует указать, что главной проблемой диалектики является отсутствие её системного изложения, что не раз отмечалось советскими философами. «Наука Логики» Гегеля неимоверно сложна в изучении, как известно каждому кто когда-нибудь пытался взяться за оную, к тому же пронизана «мистикой идей», что создаёт опасность, для неподготовленного читателя, безвозвратно сгинуть в пучине идеализма. И хотя Василий что-то подобное говорит, но ты, дорогой читатель не забывай, что, риск дело благородное, и как бы там ни было - «ГЕГЕЛЯ НАДО ЧИТАТЬ!».
Диамат, великий и ужасный, при всей симпатии автора, такой работы нам так же не оставил. Что, впрочем, не освобождает силы добра и всё прогрессивное человечество от необходимости изучения диалектики и постижения законов природы, общества и мышления.
Законы формальной логики, действующие везде и всегда, Василий противопоставляет законам диалектики, которые, как выяснилось, не работают, и могут объяснять что-то лишь задним числом (дух Лекса Кравецкого ни на секунду не покидает рассказывающего). Расправляется с законами диалектики наш блогер на избитых примерах с водой и ростком. Останавливаться на них сейчас не будем, лучше разберём отдельно, но отметим что в примере с водой, товарищей критиков подводит не только непонимание диалектики, но и неспособность применить логику формальную, важность которой до нас пытаются донести.
Вопрос соотношения диалектики и формальной логики в советском диамате рассматривался довольно пристально, и, казалось бы, обратиться к нему за разъяснением особого труда не стоит.
Например, С.Б. Церетели указывал на то, что нет логики формальной и отдельной от неё логики диалектической, есть одна ЛОГИКА, как наука о формах, законах и правилах мышления. Просто они, формальная и диалектическая логика, представляют собой разные ступени её развития.[1]
В продолжение этой мысли можно сослаться на З.М. Оруджева: «Законы мышления выступают как отражение законов объективного мира. Вместе с тем субординация форм мышления, с которой имеет дело диалектическая логика, приобретает значение лишь на определенном уровне развития общественной практики и познания, когда понимание диалектических взаимосвязей становится объективной необходимостью».[2]
Кстати, о формах мышления, категориях и их субординации Василий либо не знает, либо счёл данную информацию несущественной.
И, вроде бы, эта самая наука, как-то так и должна работать: берём то ценное, что было сделано предшественниками, отбрасываем заблуждения и ошибки, дополняем своими открытиями и, тем самым, выводим знание на новый уровень (диалектика какая-то получается!).
Но раз за разом «критики», обращаются к собственным представлениям о диалектике, невесть откуда почерпнутым, и упорно игнорируют конкретных авторов. И Дух с ним с Гегелем, возьмите Розенталя, Ильенкова, Оруджева, Вазюлина, да кого угодно, и укажите на ошибки и заблуждения, допущенные авторами в той или иной работе. Сделайте критику хоть сколько-нибудь предметной. Но нет, похоже, такой подход лишит «критика» возможности изложить всю диалектику за 12 минут. А ведь так хочется!
Главным побуждающим мотивом к изучению диалектики, для многих и сегодня остаётся известное высказывание о том что «Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса…». Ну вы в курсе да? Не росток и испаряющаяся вода интересуют товарищей, не биология и всё во вселенной, а «Капитал» К. Маркса и применение диалектического метода в конкретной науке, «Политической экономии». Но и сюда «критики» обращать свой взор упорно не хотят.
Может быть, Карл Маркс единственный кто эту самую диалектику применял? Нет, злые языки поговаривают, что ещё был некий Выготский. Ещё некто Канарский писал про «Диалектику эстетического процесса», правда это опять философия, и вряд ли она удовлетворит взыскательное научное мышление Василия. Но если уж так хочется естественных наук, то упомянутый уже Фридман, приводил примеры биологов: Майр, Левонтин, вполне благосклонно относившихся к диалектике. Наверняка, если озадачиться найдётся и кто-то ещё… Вот, к примеру, доктор медицинских наук Абаев, нет-нет, да и вспомнит диалектику в очередной своей статье.[3] Казалось бы, как минимум стоит задуматься, но… для настоящего «критика» всё это несущественно.
Что же мы имеем по итогу? Из ролика невозможно толком понять ни что такое формальная логика, ни что такое диалектика, «разоблачив» которую Василий сообщает что она, всё таки, может помочь учёному и дополняет логику формальную. Дак как же она поможет если законы диалектики не работают? Или они работают, но только в общественных науках? Или как?
Увы, ничего кроме недоумения, данное видео не вызвало, и даже через мемы, иной раз, о диалектике, узнать можно больше.
__________________________________________________________________________________________
[1] С.Б. Церетели. Диалектическая логика. 1971. Стр. 19.
[2] З.М. Оруджев. Диалектическая логика. Основные принципы и проблемы. 1979. Стр. 68.
[3] Ю.К. Абаев. Законы и категории диалектики в медицине. Медицинский Журнал. 2009.