Доброго времени суток, с вами на связи Кристина Панина. Сегодня наболела тема, как задеть за живое "творца". Наблюдали ли вы, что люди, талантливые в своем деле (неважно, медицина это, логопедия или иные сферы), бывают специфичны в диалоге с клиентами, а иногда даже грубы, делают все, чтобы не понравится будущему заказчику, т.к видят предстоящие проблемы и берегут свои нервы.
Себя я отношу к подобной категории. Если у меня заказывают работу аспиранты, то это априори не научные руководители, которые могут указывать пальцем и раздавать ТЗ после выполнения работы ДО того, как ее видел научный руководитель и Диссертационный Совет.
Складывается такое впечатление, что обращаются все такие неопытные, неумелые клиенты, а после того, как работа готова, сразу становятся компетентными и горазды раздавать советы во имя цели "я хочу по-другому, сам не знаю как, но сделайте что-то другое". Когда понимаешь, что человек пытается логически важные моменты в работе "удалить / заменить", становится обидно за свой труд и страшно за то, что этот аспирант... НИКОГДА в таких темпах не защитит свою кандидатскую, и вынесет мне мозг так, что буду остаток жизни сидеть на таблетках.
Единственный выход — отказаться от работы. Сделав часть, отказаться, обозначив, что извините, найдите более компетентных специалистов. Нам дороже свое время, если вы не хотите из своего личного желания отправлять работу НР, тянув кота за одно место, то мы бессильны. То, что вы хотите удалить — означает, что следующий за ним текст не имеет смысла, и посылаешь его на 3 веселых буквы в тактичной форме (Мы же ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ😪).
Далее клиент превращается из властного и умного в скромного и пушистого. Оказывается, у меня очень умные мысли, и если он что-то не понял, то это не означает, что от работы нужно отказываться? Ну не дополнял немного, не так выразился. Далее начинает навязывать бредовые идеи своего научного руководителя, которые в кандидатских по педагогике ну никак не излагаются в экспериментальной части.
Кто не в теме, это часть кандидатской диссертации по педагогике, где в 2.1 описывался первичный эксперимент по утвержденным методикам, сейчас в п.1.3 разрабатываются педагогические условия. Но нет, нужно в 2.1 сказать, какие условия присутствуют, а какие нет............
Что за бред? По логике и классике у нас в пункте 1.3 разрабатываются пед условия, которые мы реализуем на формирующем этапе (пункт 2.2, как правило), а экспериментальная часть — это диагностика по необходимым нам характеристикам исследуемого объекта исследования.
Как работать с такими клиентами, если они ни разу не съездили в диссовет, не показали имеющуюся часть, а сидят мусолят непонятно что с научным руководителям, выдвигая бредовые идеи? К какому лохматому году они планируют защититься?
Суть такая, что кандидатские по педагогике, описание экспериментов, планирование формирующего этапа я обожаю. Творить, творить, творить.... Но подобные персонажи отбивают всю охоту выдать новизну и вообще что-то выдать. Хочется взять и послать всех далеко и надолго.
P.S Клиент при моем отказе продолжить работу обмолвился, что обращался к другим специалистам, и из всех выбрал нас, т.к лишь мы предложили идеи, которые нашлись ему интересными. Если ты нам доверяешь, то зачем потом пытаешься "прогнуть" под свои необоснованные хотелки, это хочется спросить? Если ты такой умный — почему не пишешь сам?
Мне посчастливилось увидеть некоторые примеры работ других ресурсов по предоставлению услуг аспирантам. Так вот, друзья — это даже средним уровнем назвать нельзя. Многие студенты написали бы лучше! Хороших специалистов в данной области мало — либо самозанятые кандидаты и доктора наук, которые берут ДОРОГО, но там есть вероятность, что выдадут качество. В обычных компаниях работают менеджеры, которые по вашей теме "дуб-товарищ-дерево", ищут за 3 копейки на фриланс-ресурсах исполнителей под видом "магистерской диссертации", "вкр", статьи на конференцию (когда заказывали ВАК).
Логики, как и качества там нет, можете не искать.
Простите, накипело. Если вы обращаетесь к специалисту и видите его компетентность, то все вопросы, пожелания обсуждаются ДО работы, а не после, когда не знаешь к чему придраться и ищешь поводы лучший раз потревожить и вдруг поиграть в "научного руководителя".....