Вот вам никогда не казалось, что существует некоторый перекос в правах на детей между женщинами и мужчинами? Начиная уже с момента принятия решения о том, родится ли ребенок. Это, конечно, очень важное решение для женщины, особенно, если отношения с отцом ребенка сложные. Но все- таки, родителей ведь двое! И с точки зрения закона они несут одинаковую ответственность о детях. Но как-то так сложилось, что мужчина не рассматривается как равноправный родитель. Да, от него ждут материальной и практической помощи, но далеко не всегда ему представляют право голоса по важнейшим вопросам, касающимся детей.
Раньше, в советское время, женщина не могла претендовать на алименты на ребенка, если она не прожила год с мужчиной при общем хозяйстве. Это, конечно, немного странный критерий, но он исключал возможность того, что мужчина будет платить деньги за ребенка, появление на свет которого не планировал и не предполагал. Сейчас, когда доступны генетические тесты, даже проститутка, забеременевшая от клиента, может требовать от него материальной поддержки. Возможно, это хорошо для женщин- ведь им нужна поддержка, особенно при незапланированной беременности. Но мужчина в такой ситуации становится буквально заложником- как шутил Жванецкий- "одно неосторожное движение- и ты отец". А если мужчина богатый...на него просто окрывается охота. При этом женщина запросто может ввести в заблуждение по поводу возможной беременности- сказать, что бесплодна, что пьет таблетки, что у нее аллергия на презервативы- да что угодно.
Потом, после развода или в случае расставания неженатой пары, все права на ребенка в абсолютном большинстве случаев остаются у женщины. Чтобы вышло по-другому, отец должен быть очень богатым и/или фанатиком борьбы за ребенка. Женщина может увести ребенка в другую страну, подобрать ему "нового папу"- если мужчина небогат и не готов яростно сражаться в судах, у него нет шансов.
С одной стороны, эта система вроде бы работает на права женщины. Но работает ли? Когда мужчина знает заранее, что при разводе он может полностью потерять возможность даже простого общения с ребенком, какой вывод он из этого делает? Самый логичный: нет смысла привязываться, я всегда могу наделать новых детей. И идет, и делает.
Да, мужчины бывают удивительно безответственны, мы все знаем кучу примеров. Но, если бы женщины представили бы себе ситуацию, при которой они не могут даже увидеть своего ребенка, но каждый месяц обязаны исправно отдавать деньги...тому самому человеку, который этого ребенка у них отобрал- вдохновляет ли такая ситуация на ответственное поведение?
Есть исследования, доказывающие, что у мужчин привязанность к собственным детям возникает гораздо быстрее и сильнее тогда, когда они принимают участие в заботе о ребенке с самого рождения. Но ведь это ...немужественно! Тех редких мужчин, которые готовы впрягаться наравне с мамой в эти заботы, подвергают насмешкам. Мужчина обязан только приносить деньги, остальное- не его дело. И что мы получаем в ответ? Сотни тысяч мужчин, которые избегают платить алименты, скрываются, не желают признавать своих детей.
В то же время, вроде никто не спорит с тем, что ребенку желательно иметь обоих родителей. Да, здорово, если они вместе и в хороших отношениях, а если нет? Если нет, тогда все зависит от милости женщины.
Как это бывает: